原告黃*亮，男，1980年5月13日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市薊縣五百戶鄉(xiāng)賈莊子村。

委托代理人李*山，三月風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告黃*華，男，1953年5月18日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市薊縣五百戶鄉(xiāng)賈莊子村。

委托代理人馬*華，仁和律師事務(wù)所律師。

原告黃*亮與被告黃*華扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院于1999年7月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被扶養(yǎng)人黃*立系叔侄關(guān)系。黃*立生前與原告簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，按協(xié)議規(guī)定黃*立死后將其一間半瓦正房及壘好房基石的房基地一處贈給原告。黃*立病故后，被告強行占有原告贈財產(chǎn)，原告曾多次找被告論理均被拒絕，故起訴要求被告返還原告一間半瓦正房和建有房基石的房基地一處。

被告辯稱，原告與黃*立簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是無效協(xié)議，侵犯了被告合法權(quán)益。其理由是，贈給原告房基地所有權(quán)屬集體所有，不屬個人財產(chǎn)。另外，該宅基是村委會批給黃*立和被告二人的，經(jīng)協(xié)商所批宅基地在黃*立生前已歸被告使用，

被告在新宅基地上已建起正房的房基礎(chǔ)，并于1997年靠臨街建起倒座房三間，該宅基地使用權(quán)應(yīng)屬被告。請求法院依法撤銷遺贈協(xié)議，以保護被告的合法權(quán)益。

經(jīng)審理查明，死者黃*立與被告黃*華系同胞兄弟關(guān)系，原告與上述二人系叔侄關(guān)系。黃*立生前與被告黃*華共同所有居住在一層三間瓦正房，黃*立居西，被告居?xùn)|。1983年11月20日薊縣五百戶鄉(xiāng)人民政府批給黃*立房基地一處(1992年鄉(xiāng)政府核發(fā)土地使用證記載面積為東西寬11.25米，南北長36.70米)，被告于1998年3月在該宅基地上建起臨街倒房三間。1998年8月5日黃*立因無配偶及子女，身患疾病不能自理，故與原告于當(dāng)日簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：“一、贍養(yǎng)事項：黃*立已殘疾，贍養(yǎng)人黃*亮負(fù)責(zé)被贍養(yǎng)人黃*立的衣、食、住、行、請醫(yī)治病，養(yǎng)老送終。二、遺贈財產(chǎn)：油路北東層房西側(cè)一間半(門中以西)，西側(cè)宅院前，后院墻不歸黃*立所有。一九八六年批給黃*立油路南房基一處?！眳f(xié)議雙方及被告夫婦等在場人均在協(xié)議上簽名或按了手印。協(xié)議訂立后原告即履行扶養(yǎng)義務(wù)直至被扶養(yǎng)人黃*立于1999年1月2日病逝。原、被告就遺贈宅基地使用權(quán)問題發(fā)生糾紛而成訟。

上述事實，有原、被告陳述，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書，建房批示，土地使用證等證據(jù)在卷證實。

本院認(rèn)為，原告與黃*立生前簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議除遺贈的房基地條款外，其余協(xié)議內(nèi)容合法有效;由于土地使用權(quán)不屬公民的個人財產(chǎn)，不得以遺贈的方式轉(zhuǎn)讓他人，遺贈人黃*立對土地使用權(quán)沒有處分權(quán);協(xié)議中遺贈給原告宅基地一處的內(nèi)容違反法律規(guī)定屬于無效條款。對被告占有原告合法受遺贈的瓦正房一間半應(yīng)予返還。

故依照《中華人民共和國》第三十一條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條五款、第六十條、第七十五條、第八十條三款、第一百三十四條四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃*華在判決生效后五日內(nèi)將占有原告受遺贈的一間半瓦正房騰出返還給原告所有。

二、駁回原、被告其他訴訟請求。

訴訟費用250元，由原、被告各負(fù)擔(dān)125元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。