[案情介紹]

原告：李A(yù)。

被告李B、李C。

被告李B、原告李A(yù)系父女，被告李B、李C系父子。被告李B與其妻原有坐落于邯鄲W路X號(hào)院內(nèi)(以下簡(jiǎn)稱X號(hào)院內(nèi))北房4間、東房3間、西房1間。期間，承租人王B在承租期間建南房1間，因拖欠租金，王B以折抵租金的形式將南房折給李B夫婦。

1996年7月15日，有關(guān)部門將X號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間及南房1間的產(chǎn)權(quán)登記在李B的名下。1996年7月16日，經(jīng)通縣公證處公證，被告李B與其妻自愿將南房1間贈(zèng)與原告李A(yù)。但李A(yù)沒有實(shí)際占有使用該房，也沒有到國(guó)家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。1997年4月，被告李B之妻病故。

1997年7月14日，被告李B將X號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間、南房1間贈(zèng)與被告李C之女李X，經(jīng)通縣公證處公證并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2002年，被告李B的其他子女起訴被告李B、李C，要求依法繼承母親的遺產(chǎn)。2002年8月，法院依法對(duì)被告李B與其妻的共有財(cái)產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割，但未對(duì)南房1間做出處理，理由是原告未能提供南房系李B夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。

原告李A(yù)訴稱：南房1間系父母贈(zèng)與給我的，長(zhǎng)期被被告李B、李C占用，故訴至法院，要求二被告將該房返還給我。被告李B辯稱：1997年，我已將該房贈(zèng)與我孫女，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告李C辯稱：1996年，我父母將南房贈(zèng)與原告，但原告未依法辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。1997年，我父親將南房贈(zèng)與我女兒，且依法公證并辦理了過戶手續(xù)。我認(rèn)為后一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力大于前一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

律霸網(wǎng)律師解說：

[案情分析]

本案在審理過程中，有兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，1996年，李B夫婦自愿將南房贈(zèng)與女兒李A(yù)的贈(zèng)與行為合法有效。理由是，李B與其妻在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與李A(yù)，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，故贈(zèng)與是有效的。1997年，李B又將全部房屋(含南房)贈(zèng)與給孫女李X，是在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前的贈(zèng)與。因李B擅自處分其妻的遺產(chǎn)，故贈(zèng)與系違法的無效贈(zèng)與。綜上，應(yīng)依法支持李A(yù)的訴訟請(qǐng)求。