案子簡(jiǎn)介：

原、被告簽定購(gòu)房協(xié)議，原告出售一套住宅并附贈(zèng)一間門(mén)市，后因門(mén)市的高度有瑕疵兩邊發(fā)生糾紛。

原告屈某某與被告楊某某系同村的鄉(xiāng)民。2012年，原告擬在其村建筑聯(lián)建房。2012年9月9日，原、被告簽定《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約好：被告幫助聯(lián)系土地295.37平方米，原告付出價(jià)款49300元。為了酬報(bào)被告，同日又簽定《購(gòu)買(mǎi)房子協(xié)議》，合同約好：原告出售聯(lián)建房四樓的一套住宅給被告;別的贈(zèng)送被告門(mén)市一間。后原告按約付出了購(gòu)地款。聯(lián)建房動(dòng)工后，被告按約付出了購(gòu)房首付款。聯(lián)建房竣工后，被告以贈(zèng)送門(mén)市比圖紙建矮了80厘米為由，要求削減房款。兩邊洽談未果，原告訴至原審法院。

裁判成果：

房子買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有用，原告贈(zèng)與的門(mén)市因歸于贈(zèng)與合同，因該瑕疵并未對(duì)被告發(fā)生危害，原告不承當(dāng)職責(zé)。

原、被告簽定的房子買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，系兩邊當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法令禁止性規(guī)則，合法、有用，兩邊均應(yīng)按約實(shí)行自己的職責(zé)。被告未按約付出購(gòu)房款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的違約職責(zé)。即便原告贈(zèng)與被告的門(mén)市建低了80厘米，因不是附職責(zé)的贈(zèng)與，所以原告依法不承當(dāng)職責(zé)。被告以此作為拒付購(gòu)房款的理由不成立。

律師說(shuō)法：

瑕疵擔(dān)保職責(zé)的效能范圍。

在上述案子中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告屈某某關(guān)于其贈(zèng)送給被告楊某某的門(mén)市建低80厘米的瑕疵是否應(yīng)承當(dāng)擔(dān)保職責(zé)的問(wèn)題。瑕疵擔(dān)保職責(zé)是法定職責(zé)。瑕疵擔(dān)保職責(zé)主要基于買(mǎi)賣(mài)合同而發(fā)生，并逐漸延伸到贈(zèng)與合同中。在具有有償性、雙務(wù)性的買(mǎi)賣(mài)合同中，只需呈現(xiàn)權(quán)力或物的瑕疵，出賣(mài)人就必須對(duì)此擔(dān)任，承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)職責(zé)。而關(guān)于無(wú)償性、單務(wù)性的贈(zèng)與合同，瑕疵擔(dān)保職責(zé)就顯得不太杰出。我國(guó)《合同法》第191條第一款規(guī)則“贈(zèng)與的產(chǎn)業(yè)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承當(dāng)職責(zé)。附職責(zé)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的產(chǎn)業(yè)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附職責(zé)的極限內(nèi)承當(dāng)與出賣(mài)人相同的職責(zé)”。這也就意味著，無(wú)償贈(zèng)與人對(duì)無(wú)償贈(zèng)與的產(chǎn)業(yè)不承當(dāng)瑕疵擔(dān)保職責(zé)，關(guān)于附職責(zé)的贈(zèng)與只在職責(zé)極限內(nèi)承當(dāng)職責(zé)。但是也存在破例，假如贈(zèng)與人成心不奉告瑕疵或許確保無(wú)瑕疵，形成受贈(zèng)人丟失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)危害賠償職責(zé)。在本案中，門(mén)市的高度差了80厘米這一事實(shí)是在聯(lián)建房竣工后才被贈(zèng)與人得知的，贈(zèng)與人并不存在成心不奉告瑕疵的行為，并且贈(zèng)與人在贈(zèng)與門(mén)市時(shí)也并未向受贈(zèng)人表示其確保門(mén)市在建成后不存在任何瑕疵，一起即便贈(zèng)與人事先現(xiàn)已知道或現(xiàn)已許諾無(wú)瑕疵，但因?yàn)樵撹Υ貌⑽葱纬墒苜?zèng)人任何丟失，所以贈(zèng)與人對(duì)該瑕疵不承當(dāng)瑕疵擔(dān)保職責(zé)。

以上就是贈(zèng)與人對(duì)其贈(zèng)與物是否需承當(dāng)瑕疵擔(dān)保職責(zé)的相關(guān)問(wèn)題的回答。一起對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，假如需要走訴訟程序，主張事先咨詢(xún)合同方面的專(zhuān)家律師，更好地解決自己所面對(duì)的問(wèn)題。

綜合以上介紹，贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物品的瑕疵沒(méi)有直接過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于是否需承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。