對該案處理有三種意見。第一種意見認為，李乙雖然是王某的非婚生子，但王某生前并未認領(lǐng)李乙，故李乙無權(quán)繼承王某的遺產(chǎn)。第二種意見認為，王某不是張某的前夫，李乙也不是李甲的繼子女，李甲和李乙之間是養(yǎng)父養(yǎng)女關(guān)系，故李乙對生父王某的遺產(chǎn)無權(quán)繼承。第三種意見認為，雖然李乙在張某和李甲結(jié)婚時并未出生，其生父王某和張某也不是合法夫妻，但非婚生子女享有與婚生子女同樣的法律權(quán)利，李乙實質(zhì)上是李甲的繼子女，李乙對生父王某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。筆者同意第三種意見，理由如下：

１、該案的特殊之處在于李乙是張某和王某同居期間孕育的胎兒，其出生則在張某和李甲結(jié)婚之后。雖然李乙在張某和王某同居期間只是個胎兒，但在張某和李甲結(jié)婚后出生的李乙，和王某之間的血緣關(guān)系沒有改變。對于非婚生子女，生父母也有親權(quán)，且該親權(quán)并非需要通過生父母認領(lǐng)才能獲得。因王某沒有遺囑，故對其遺產(chǎn)適用法定繼承，李乙作為其非婚生子女是其法定繼承人，有權(quán)繼承王某的遺產(chǎn)。所以，第一種意見顯然不能成立。

２、第二種意見反映了該案的難點，即李乙和李甲之間的身份關(guān)系的確定。李甲顯然不是李乙的生父，那他是否是李乙的養(yǎng)父呢？養(yǎng)子女是指因收養(yǎng)關(guān)系的成立與養(yǎng)父母形成父母子女關(guān)系的子女，養(yǎng)子女的地位是因收養(yǎng)關(guān)系的成立而取得的，只有存在合法的收養(yǎng)關(guān)系，才能形成養(yǎng)父母子女關(guān)系。收養(yǎng)法規(guī)定收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。可李甲并沒有登記收養(yǎng)李乙，而且有配偶者收養(yǎng)子女，須夫妻共同收養(yǎng)，而張某卻系李乙的生母，不存在收養(yǎng)問題，故李乙也不是李甲的養(yǎng)子女。雖然養(yǎng)子女在與養(yǎng)父母形成父母子女關(guān)系后其與生父母的父母子女關(guān)系即行消除，養(yǎng)子女只能繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，無權(quán)繼承其生父母的遺產(chǎn)。但是李乙并非李甲的養(yǎng)子，李乙也未與他人形成養(yǎng)子關(guān)系，故不排除其對生父王某遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

３、李乙是否就是李甲的繼子女呢？繼子女與繼父母之間的關(guān)系是一種擬制血親關(guān)系，實質(zhì)是繼子女的生母或者生父與他人結(jié)婚，而其生父母之間是否為合法夫妻，該婚姻屬初婚還是再婚并不影響其繼子女地位的取得。之所以作出上述解釋，是對過去社會現(xiàn)實的反映，而今婚外性行為增多，法學研究理應對此予以關(guān)注。如上所述，王某與張某系非法同居關(guān)系，張某與李甲是初婚，不影響李乙與李甲之間繼子女關(guān)系的成立。繼子女不同于養(yǎng)子女，對其生父的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，李乙作為法定繼承人有權(quán)繼承生父王某的遺產(chǎn)。