代理詞

尊敬的審判長、審判員：

江蘇瑞信律師事務(wù)所依法接受被告孫x華的委托指派我們擔(dān)任其與孫x貴、孫x榮、孫x遺產(chǎn)繼承糾紛一案的一審代理人，通過庭前調(diào)查取證及認(rèn)真研究案情，結(jié)合今天的法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、程序方面：原告孫x還有姊妹三人，除非另外三姊妹明確表示放棄實體權(quán)利，否則在程序上應(yīng)該通知另外三姊妹參加訴訟。另外法院將孫x華、孫x花、孫x秀、孫x芳追加為第三人也是錯誤的。因為根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見第60條的規(guī)定，繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第54條的規(guī)定，在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。所以本案中應(yīng)將孫x的另外三姊妹及孫x華等四人都追加為共同原告。

二、實體方面：本案訟爭房屋的所有權(quán)應(yīng)屬于案外人陳x所有。

經(jīng)過庭審可以清晰地看到本案只有一份合法有效的遺囑即2003年5月21日孫x培、黃x英夫婦所立的公證遺囑，并且在2003年2月11日，鹽城市公證處以(2003)鹽市證民內(nèi)字第256號公證書，對訟爭房屋的一半產(chǎn)權(quán)由被告夫婦的兒子陳x繼承進行了公證。

對于在庭審中雙方爭議較大的協(xié)議書和申明書，代理人認(rèn)為：首先這協(xié)議書和申明書不屬于遺囑;另外協(xié)議書和申明書中明確的是孫x培一旦出售房屋，將發(fā)生支付被告購房款，余款兄妹均分這一結(jié)果。這一“孫x培一旦出售房屋”的前提條件是確定的，只有這一條件成就了才會發(fā)生前述的結(jié)果。在庭審中原告辯稱出售可以是任何時候的理由是不能成立的，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，有也只有產(chǎn)權(quán)人才有權(quán)出售房屋。同時根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見第39條的規(guī)定，只有使遺囑處分的財產(chǎn)在繼承開始前滅失、部分滅失或者所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，才能導(dǎo)致遺囑視為被撤銷或部分被撤銷的。實際情況是孫x培在生前并未出售訟爭房屋，也就意味著2003年5月21日孫x培、黃x英夫婦所立的公證遺囑沒有被撤銷或部分被撤銷。據(jù)上代理人認(rèn)為：本案訟爭的房屋所有權(quán)應(yīng)屬于案外人陳x所有。

以上代理意見懇請合議庭采納，懇請法庭依法駁回原告的訴訟請求，依法作出公正裁決。