目前交通事故日益增多，隨之帶來的是因事故死亡的受害人的親屬對(duì)于獲得的各項(xiàng)賠償如何分割的爭(zhēng)議，尤其是在農(nóng)村，喪偶兒媳(女婿)與喪子(女)父母之間因?yàn)槔媸歉髯源嬖诘?，?duì)賠償款的分割的爭(zhēng)議演變的更加激烈。

日前，海安人民法院審結(jié)了這樣一起一女因事故死亡，其丈夫?qū)@得的五十余萬元的賠償款僅同意給付岳父母四萬元的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，岳父母討要其他賠償款未果后，起訴女婿外孫要求分割死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的糾紛。

原告張某、孫某系張某某的父母，被告劉某、劉某某系張某某丈夫和兒子。2008年10月份，張某某在廈門市因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門主持調(diào)解，事故雙方達(dá)成協(xié)議，由事故另一方賠償張某某的親屬因張某某死亡造成的損失為死亡賠償金430060元、喪葬費(fèi)14478元、扶養(yǎng)費(fèi)84405元、處理人員誤工費(fèi)2250元、住宿費(fèi)3600元、交通費(fèi)3000元、電動(dòng)自行車車損1500元，計(jì)539293元。同日，上述賠償金被劉某領(lǐng)取。后劉某以僅得賠償金468000元，而張某、孫某僅應(yīng)享有扶養(yǎng)費(fèi)31500元，其余賠償金均歸劉某某作為唯一繼承人享有，而僅給付張某、孫某人民幣40000元，同時(shí)拒不分割其余賠償金，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，張某某因交通事故死亡，其父母和丈夫、子女依法享有獲得死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失賠償?shù)暮戏?quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由特定的賠償權(quán)利人，即死者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬享有，張某、孫某應(yīng)當(dāng)享有的生活費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)為31511.2元，其主張31511元合理有據(jù)。死亡賠償金是受害人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)目，是死者在死亡后由賠償義務(wù)方給死者近親屬的補(bǔ)償費(fèi)用，其一般由賠償權(quán)利人均等享有。張某、孫某有權(quán)要求與被告劉某、劉某某分割死亡賠償金，獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原、被告在失去親人后因分割賠償金發(fā)生糾紛，本應(yīng)互相協(xié)商，互諒互讓，但被告劉某在領(lǐng)取了實(shí)際的賠償款后僅給付兩原告40000元，并以劉某某是唯一繼承人為由占有其余賠償款拒不給付兩原告應(yīng)有的份額，侵害了兩原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。兩被告經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，致使雙方爭(zhēng)議無法協(xié)商解決，且視為其放棄對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的抗辯和對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)。

法院經(jīng)審理判決：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第七十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉某、劉某某給付原告張某、孫某因親屬張某某死亡所獲得的賠償款中的死亡賠償金215030元。二、被告劉某、劉某某給付原告張某、孫某因親屬張某某死亡所獲得的賠償款中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31511元。上述一、二項(xiàng)，合計(jì)246541元，扣減被告劉某、劉某某已給付的40000元，被告劉某、劉某某尚應(yīng)給付原告張某、孫某人民幣206541元,于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。