湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2004)州民一終字第104號(hào)

上訴人(原審原告)古丈縣雙溪鄉(xiāng)李家村二組。

負(fù)責(zé)人吳*雙組長(zhǎng)。

委托代理人魯*剛，**茶源律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)王*蓮，女，64歲，土家族，農(nóng)民，現(xiàn)住(略)。

委托代理人王-敬，古丈縣衛(wèi)權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人(原審第三人)吳*財(cái)，男，土家族，農(nóng)民，住(略)。

上訴人古丈縣雙溪鄉(xiāng)李家村二組因遺產(chǎn)繼承權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服古丈縣人民法院(2003)古民初字第165號(hào)民事判決，吳*院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：原告古丈縣雙溪鄉(xiāng)李家村二組與被告王*蓮爭(zhēng)議的房屋系解放前由王*才(系被告王*蓮與死者王*富的爺爺)修建，1953年，政府對(duì)土地房產(chǎn)確權(quán)，此房的戶主登記為“王*旺”，家庭成員有“母李三妹，妻魯*花，女王*蓮”，此時(shí)王*富尚未出生，1954年王*富出生，不久李三妹去世。被告在18歲(1957年)時(shí)出嫁他鄉(xiāng)，不久王*富父母相繼去世，王*富由所在原大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)(現(xiàn)在的李家村二組)的農(nóng)戶輪流撫養(yǎng)。2003年5月22日王*富病故，由所在村村民王*華組織人員進(jìn)行了安葬。次日，被告來(lái)到李家村，將王*華賒欠未結(jié)帳的安葬費(fèi)付清，共支付安葬費(fèi)1201元。同月26日，被告之夫魯*貴與王*華在李家村委會(huì)的主持下達(dá)成了一份《遺產(chǎn)調(diào)解協(xié)議書(shū)》，約定：遺產(chǎn)屬于魯*貴(包括存款1370元)，魯*貴給付王*華處理后事費(fèi)470元，當(dāng)時(shí)，被告與王*華已按協(xié)議履行完畢。被告共支付安葬費(fèi)用1671元。2003年6月，被告以7000元的價(jià)格將整棟四排三間房屋賣(mài)給第三人吳*財(cái)。爭(zhēng)議的房屋價(jià)值，原告認(rèn)為價(jià)值為8000元至萬(wàn)元，被告認(rèn)為價(jià)值7000元到8000元，法院按雙方認(rèn)可8000元之價(jià)值確認(rèn)。故原審法院認(rèn)為，一是房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，應(yīng)按1953年政府確定的權(quán)屬為準(zhǔn)，應(yīng)歸房產(chǎn)清冊(cè)登記的李三妹、王*旺、魯*花、王*蓮四人共有，每人有1/4的份額。李三妹死后，其應(yīng)有的份額是其遺產(chǎn)應(yīng)由其子王*旺繼承一半，其孫女王*蓮代位繼承一半。王*旺、魯*花死后，其享有份額由王*富繼承。至此，對(duì)該房產(chǎn)，除去王*蓮享有3/8的份額王*富享有5/8的份額。王*富死后，其對(duì)房屋享有5/8份額以及其存款遺產(chǎn)。按8000元的房屋價(jià)值計(jì)算，5/8的份額折款為5000元加上存款1370元，遺產(chǎn)價(jià)款總計(jì)6370元。被告支付的1671元安葬費(fèi)應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，還剩遺產(chǎn)價(jià)款4699元。二是被告王*蓮與王*富構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系相互間擁有繼承權(quán)。原因是王*蓮自其父去世后便與王*旺長(zhǎng)期共同居住生活，由王*旺撫養(yǎng)長(zhǎng)大，且在1953年政府對(duì)房產(chǎn)確權(quán)登記時(shí)，已將被告與王*旺的關(guān)系登記為父女關(guān)系，故被告與王*旺的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立，被告與王*富之間系養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。王*富死后，其遺產(chǎn)王*蓮有權(quán)繼承和處分。其簽訂的遺產(chǎn)調(diào)解協(xié)議及其轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為均屬有效。對(duì)原告代理人提出王*蓮由叔父王*旺撫養(yǎng)，這種撫養(yǎng)關(guān)系不適用收養(yǎng)關(guān)系的意見(jiàn)不予采納。原告認(rèn)為王*富的遺產(chǎn)無(wú)人繼承，要求確認(rèn)歸集體所有的訴訟請(qǐng)求，以及要求確認(rèn)被告轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為無(wú)效并返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。宣判后，原審原告雙溪鄉(xiāng)李家村二組不服一審判決，吳*院提起上訴稱(chēng)：王*蓮是由叔父王*旺撫養(yǎng)，但不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。因此王*旺之子王*富與王*蓮也不構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。王*富死后其遺產(chǎn)王*蓮無(wú)權(quán)繼承和處分。王*富是我們二組集體撫養(yǎng)大的，死后無(wú)人繼承遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)應(yīng)歸集體所有。原判王*富的遺產(chǎn)歸王*蓮繼承所有，判處錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審正確適用法律，作出恰當(dāng)處理。被上訴人王*蓮辯稱(chēng)原判事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，判處正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。原審第三人吳*財(cái)未作答辯。