2002年8月間，被告人楊某到太倉市一較大的私營企業(yè)總經(jīng)理黃某(自訴人)的辦公室，向黃某提出要求借款50萬元。黃某因與楊某素不相識(shí)，不同意借款給楊某，黃某并向公安派出所報(bào)警，派出所派員將楊某驅(qū)趕出該企業(yè)。楊某就此懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。此后楊某將道聽途說到的內(nèi)容，冒用該企業(yè)女員工曹乙男朋友的名義落款，編寫成大字報(bào)稱：“黃某與該企業(yè)三名女性時(shí)某、曹甲、曹乙(曹甲、曹乙系姐妹倆)有不正當(dāng)兩性關(guān)系;其中與時(shí)某有一私生子;黃某在汽車?yán)锿藖y搞被某鎮(zhèn)聯(lián)防隊(duì)抓住罰款等;請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)挽救一下黃某，不要讓他再破壞自己與曹乙的戀愛關(guān)系等等。”楊某叫人把以上內(nèi)容抄成大字報(bào)，于2002年11月18日凌晨，把上述內(nèi)容的4張大字報(bào)分別貼在黃某個(gè)人公司的大門外、該公司員工公寓大門外、該鎮(zhèn)政府大門外、及該鎮(zhèn)菜場(chǎng)大門外。黃某在次日早上發(fā)現(xiàn)大字報(bào)后，即派人揭下。

黃某了解到大字報(bào)系楊某所為后，向法院提起自訴，要求追究楊某誹謗罪的刑事責(zé)任。被告人楊某辯稱：這些大字報(bào)是我貼的，大字報(bào)內(nèi)容是聽別人說的，是否屬實(shí)不清楚。楊某辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：楊某的行為尚不構(gòu)成誹謗罪。1、有多名證人證言證實(shí)黃某與相關(guān)女性有不正當(dāng)兩性關(guān)系，存在大字報(bào)上所寫有非婚生子的事實(shí)，楊某并非捏造事實(shí)。2、上述證人證言說明黃某的生活作風(fēng)之事，在楊某貼大字報(bào)之前己是眾所周知，大字報(bào)沒有造成“惡劣影響”，不能認(rèn)為是“情節(jié)嚴(yán)重”。

法院審理后認(rèn)為：被告人楊某故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)，損害他人人格，其行為己構(gòu)成誹謗罪。辯護(hù)人所舉證人證言內(nèi)容均沒有直接證實(shí)大字報(bào)內(nèi)容是確有其事，又未能提供其他證據(jù)予以證實(shí)，被告人楊某也已承認(rèn)這些內(nèi)容是聽說的，是否屬實(shí)不清楚，應(yīng)認(rèn)定這些事實(shí)是虛構(gòu)的;被告人楊某采用貼大字報(bào)的手段，將道聽途說的內(nèi)容公之于眾，造成一定社會(huì)影響，足以并己經(jīng)破壞他人名譽(yù)，損害他人人格，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)辯護(hù)人意見不予采納。依照《刑法》第246條第1款之規(guī)定，判處被告人楊某有期徒刑1年。