裁判

某區(qū)人民法院認為，法醫(yī)學鑒定結(jié)論及相關(guān)證據(jù)證實被告人陳某對黃某身體未直接實施傷害，黃某死亡是冠心病急性發(fā)作而死亡，因此陳某的行為與黃某死亡結(jié)果沒有刑法上的因果關(guān)系。陳某持鍍鋅管追趕黃某，主觀上具有傷害的故意，客觀上實施持械追趕的行為，構(gòu)成故意傷害罪，并根據(jù)陳某認罪態(tài)度好且賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，予以酌情從輕處罰。判決被告人陳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。(注：刑事附帶民事部分在此不再陳述)

一審宣判后，陳某沒有提起上訴，一審判決已生效。

評析

就本案而言，雖然，被告人陳某不具備專業(yè)醫(yī)學知識，不可能預(yù)見被害人自身患有特殊疾病這一事實，但這并不影響被告人應(yīng)當預(yù)見自身侵害行為的高度危險性和造成的嚴重后果。陳某作為一名具備相當社會生活經(jīng)驗的成年人，在具有足夠思考余地的條件下，應(yīng)當能夠預(yù)見到持鍍鋅管追打黃某導致他人傷害的危害結(jié)果。雖然被告人陳某對黃某身體未直接實施傷害，但主觀上具有傷害的故意，客觀上實施持械追趕的行為，使黃某的情緒高度緊張，在追趕的過程伴隨著劇烈運動，誘發(fā)了黃某冠心病急性發(fā)作而死亡，而終止了陳某故意傷害行為發(fā)展下去，屬意志以外原因未遂，因此陳某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，但可以從輕或者減輕處罰。

刑法中的因果關(guān)系所要說明的是危害行為與危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。它從不同角度可以進行不同的劃分，其中最主要的是必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系的區(qū)別，當危害行為與危害結(jié)果之間存在必然因果關(guān)系時，一定具備刑法意義上的因果關(guān)系。但是，將刑法上的因果關(guān)系僅僅局限于必然因果關(guān)系，已經(jīng)不能適應(yīng)司法實踐發(fā)展的需要，因為隨著科學的進步，社會關(guān)系日趨復(fù)雜，有些人會通過創(chuàng)造條件的方式實現(xiàn)犯罪目的，堅持必然因果關(guān)系說，有可能會放縱犯罪。所以當危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間具有偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果，二者都是刑法意義上的因果關(guān)系。