(一)不包括被繼承人與他人共有的財(cái)產(chǎn)中應(yīng)屬于他人所有的財(cái)產(chǎn)。

這首先是指夫妻共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)屬配偶所有的那部分財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，妻子死亡而丈夫猶存時(shí)，往往并不開始繼承，甚至父親再娶，子女也很少有要求與父親分割母親遺產(chǎn)，反之，子女就往往要求分割父親的遺產(chǎn)。有的甚至將全部的家產(chǎn)當(dāng)成其父親一人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。比如夫妻共有的價(jià)值3000元的財(cái)產(chǎn)，夫死后，妻與婆、女將3000元都作為夫的遺產(chǎn)，均分得1000元，實(shí)際這樣的分法就是使夫的遺產(chǎn)包括了夫妻共有財(cái)產(chǎn)中屬于妻的部分，侵犯了妻子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。同時(shí)也等于是完全取消了妻子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及法定繼承權(quán)。因?yàn)槿绻话ㄆ拮拥乃胁糠郑瑒t夫的遺產(chǎn)只有夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的1/2，即1500元，如再三人均分(依法不應(yīng)完全平均平配，這里為說明方便按平均計(jì)算)，則妻便可得500元，加之自有財(cái)產(chǎn)共可得2000元，而按上述錯(cuò)誤的分法，妻雖頂了繼承的名義也只分得1000元，實(shí)際上妻子不僅未曾繼承丈夫的一分錢遺產(chǎn)，而且還被分掉了500元應(yīng)屬于她個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。家庭共有財(cái)產(chǎn)既包括夫妻共同生活期間的共有財(cái)產(chǎn)，也包括家庭成員之間的共有財(cái)產(chǎn)，而遺產(chǎn)僅是死者的財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)的繼承應(yīng)把這些共有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立起來以后才能進(jìn)行。否則，如把共有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作被繼承人的遺產(chǎn)處理，就侵犯了其它家庭成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，一定要把遺產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)分開。所以，正確的繼承遺產(chǎn)應(yīng)該是：先析產(chǎn)，后繼承，即先將丈夫財(cái)產(chǎn)和個(gè)人所有部分，從夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分析出來，這才是真正的遺產(chǎn)，然后再由他的繼承人依法進(jìn)行繼承。

(二)不包括被繼承人的生前已贈與他人的財(cái)產(chǎn)

也就是說，要分清分家析產(chǎn)，生前贈與同繼承的界限，有這樣一個(gè)案例：父親生前將其單位分房贈與兒子結(jié)婚所用，并已在房管部門辦理登記，過戶手續(xù)，而事過幾年，兒子不幸也死亡，而其母親都說該房系其夫的遺產(chǎn)，應(yīng)歸其母所有，兒媳婦對此房無繼承權(quán)，糾紛成訴，事實(shí)上該房在父親生前已贈與兒子，該項(xiàng)遺產(chǎn)已不存在，怎么這時(shí)又說父親的遺產(chǎn)呢?因而這時(shí)說兒媳婦無繼承權(quán)是不對的，還有被繼承人生前已將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或存款贈與了某一法定繼承人，但被繼承人死亡后，其他法定繼承人仍將被繼承人生前已贈與的部分計(jì)算在遺產(chǎn)總額之內(nèi)，這實(shí)際上等于剝奪了受贈者的受贈權(quán)和法定繼承權(quán)。這也是分不清贈與同繼承的的界限，當(dāng)然，根據(jù)具體情況，考慮到該受贈人已得部分贈與，因而在遺產(chǎn)分割時(shí)，適當(dāng)讓其他繼承人多分些是可以的，但決不能將已贈與部分計(jì)入遺產(chǎn)總額，甚至因而剝奪其繼承權(quán)。

也有的在被繼承人生前已達(dá)成了分家協(xié)議，共同簽署了“分家單據(jù)”可是在被繼承人死亡后，卻又鬧起繼承糾紛，其實(shí)，被繼承人在生前已將其所有的財(cái)產(chǎn)全部分贈給了各個(gè)繼承人，他死亡之后已經(jīng)不存在“繼承”的問題了，至于“分家單據(jù)”實(shí)際是生前贈與和分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的書面證據(jù)，只要不違法，一般可承認(rèn)其法律效力。

(三)不包括被繼承人的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)

憲法所規(guī)定的“公民的私有財(cái)產(chǎn)”只能是指私人所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，而不能包括被繼承人只有使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)和使用權(quán)一般是不能包括在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)的，比如，城鄉(xiāng)的宅基地已由憲法規(guī)定，一律公有，公民只有使用權(quán)，并無所有權(quán)，租住公房者，也只有使用權(quán)而無所有權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)和使用權(quán)，都不能包括在遺產(chǎn)之內(nèi)，也不能繼承，至于與被繼承人共同生活的繼承人，如確實(shí)仍需繼續(xù)使用該房和宅基地，應(yīng)根據(jù)具體情況予以允許，但這已不是繼承的問題，而是成立一個(gè)新的房屋租賃合同的問題了，所以，如果事實(shí)上繼承人并不需用該房屋時(shí)，國家、集體也完全有權(quán)不允許繼承人繼續(xù)占有使用。關(guān)于承包問題，如果承包人死亡，其繼承人是否可以繼承其承包權(quán)?承包權(quán)仍然是一種使用權(quán)，一般的也不能繼承，至于繼承人能否繼續(xù)承包，則應(yīng)視不同情況予以合理解決，比如承包者是農(nóng)戶，那么個(gè)別家庭成員的死亡就不應(yīng)影響合同的繼續(xù)有效，如承包人是公民個(gè)人，那就要看他的繼承人是否有繼續(xù)承包的條件。如果繼承人也是該集體的成員，也有相當(dāng)?shù)募寄埽袟l件繼續(xù)承包好，那就可以重新訂立承包合同，但這也不能叫做繼承，因?yàn)檫@里根本不存在“公民的私有財(cái)產(chǎn)”，哪里會有繼承法保護(hù)的繼承權(quán)呢。