關(guān)于父母遺產(chǎn)的分配問題的案例解析

案例1大兒子照顧父母獲分大房

陳-伯與蘭-姨婚后共生育四個子女，陳-伯于2008年5月8日去世，蘭-姨于2015年2月23日去世。二人共留下三套房產(chǎn)，分別為某小區(qū)403房、501房、502房，共計144.68平方米，陳-伯去世時并未留下遺囑，其繼承人也未對其遺產(chǎn)進行分割。

蘭-姨去世后，大兒子陳某軍起訴要求分割繼承上述房屋，稱陳-伯與蘭-姨晚年隨其一起生活，其承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，故請求法院多分財產(chǎn)。二兒子陳某勇、三女兒陳某燕則表示陳某軍陳述不是事實。而四女兒陳某妮則同意陳某軍的訴訟請求，并表示父母晚年是和陳某軍一起生活，陳某軍承擔(dān)了主要贍養(yǎng)義務(wù)。另陳某軍提交了蘭-姨兩個保姆的證人證言，證明其經(jīng)常照顧蘭-姨，且蘭-姨也曾書面表示陳某軍承擔(dān)了主要贍養(yǎng)義務(wù)。

法院認為，陳某軍提供兩個保姆的證人證言，與被繼承人蘭-姨生前的意思表示、陳某妮的陳述內(nèi)容能相互認證，法院予以采信，故認定陳某軍盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法可以多分。在分割房屋遺產(chǎn)時，考慮陳某軍已長期居住上述502房，該房屋面積較大，故由陳某軍繼承所有;501房的1/2與403房的面積、價值相當(dāng)，可由陳某勇、陳某燕共同繼承501房，各占1/2產(chǎn)權(quán)份額，陳某妮繼承403房。(當(dāng)事人均為化名)

案例2小兒子不探望老母少分財產(chǎn)

李老太在一家公司持有股份，她生有四個兒子和一個女兒，生前一直跟三兒子共同生活，而四兒子因為某些矛盾已有十年時間未曾看望過李老太?，F(xiàn)李老太去世，其三兒子提起繼承訴訟，要求多分財產(chǎn)。

李老太的代理律師表示，雖然她的五個子女在法律關(guān)系上都具有相同的繼承順序，但在贍養(yǎng)老人的責(zé)任承擔(dān)上，李老太的三兒子與老人同吃同住。而四兒子對老太的情況鮮有問及，所以在遺產(chǎn)繼承上應(yīng)該有所區(qū)別。最終法院判決，三兒子繼承25%的股權(quán)份額，四兒子繼承15%的股權(quán)份額，其他子女每人20%的股權(quán)份額。

法官說法

特殊情況可不均等分配遺產(chǎn)

依照《繼承法》第十三條第一款規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”，同時第三款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”。

案例1原告陳某軍主張其對母親承擔(dān)了主要的贍養(yǎng)義務(wù)并與母親共同生活，且保姆的證言、母親生前的書面意見均證實了上述事實，因此法院依法對盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人適當(dāng)予以多分。而案例2中李老太的三兒子盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故法院判決時也進行了多分和少分的考慮。

在法定繼承中，在各繼承人間是否適用均分原則，要看是否符合多分或者少分的法定條件，分別如下：1、對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧;2、對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分;3、有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分;4、繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。