遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

(一)一般情況下遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

我國繼承法雖然未對遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式作出明文規(guī)定，但是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先清償遺產(chǎn)債務(wù)，只有在特殊情況下才可在分割遺產(chǎn)后再解決遺產(chǎn)債務(wù)的問題。先清償遺產(chǎn)債務(wù)后分割遺產(chǎn)的方式，就是由遺囑執(zhí)行人或共同繼承人對死者所有債務(wù)進(jìn)行清算，并將相當(dāng)于遺產(chǎn)債務(wù)數(shù)額的遺產(chǎn)交付給債權(quán)人，然后共同繼承人才能按照各自的應(yīng)繼承份額分割剩余的遺產(chǎn)。但是如果有受遺贈人的，共同繼承人應(yīng)當(dāng)在受遺贈人取得受遺贈財產(chǎn)后再分割。

(二)遺產(chǎn)已被分割完畢，遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

根據(jù)我國遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式，尚不能排除遺產(chǎn)已被分割完畢，其后又出現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)的清償問題?！熬科湓?，可能由下述情形之一所引起：①被繼承人的債權(quán)人不知被繼承人已經(jīng)死亡;②共同繼承人不知被繼承人還有債權(quán)人;③遺產(chǎn)的債權(quán)人曾表示放棄債權(quán)，但在分割遺產(chǎn)后又反悔，繼承人提供不出該債權(quán)人放棄債權(quán)的證據(jù);④分割遺產(chǎn)時，遺產(chǎn)債務(wù)還未到清償期限;⑤遺產(chǎn)為不宜長期保留的財物，如易失效的權(quán)益或鮮、活、食品等;⑥共同繼承人執(zhí)意將遺產(chǎn)分割完畢，而未顧及遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。”等，當(dāng)然上述情形還不能窮盡遺產(chǎn)分割先于債務(wù)清償?shù)脑颍绻z產(chǎn)分割已成為既成現(xiàn)實，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮如何清償遺產(chǎn)債務(wù)，才能保障債權(quán)人的利益的問題。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時，如果有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，應(yīng)當(dāng)按照以下順序清償遺產(chǎn)債務(wù)：

首先，應(yīng)由法定繼承人在所得遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償被繼承人的債務(wù)。其理由是，法定繼承和遺囑繼承雖然都是繼承法所規(guī)定的繼承方式，但是遺囑繼承的效力優(yōu)先于法定繼承，因為遺囑繼承是最能體現(xiàn)被繼承人意愿的一種繼承方式。先讓法定繼承人用所得遺產(chǎn)清償債務(wù)，從這種意義上講，就是尊重了被繼承人的意愿。

其次，法定繼承人用所得遺產(chǎn)不足以清償時，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還。這里所稱的按比例償還債務(wù)，是指遺囑繼承人和受遺贈人各自按照取得遺產(chǎn)份額的比例分?jǐn)偙焕^承人的尚未清償?shù)膫鶆?wù)。當(dāng)然，遺囑繼承人和受遺贈人清償債務(wù)亦可以所得遺產(chǎn)的實際價值為限，超過遺產(chǎn)的實際價值的部分，可以不再清償。

再次，如果沒有法定繼承人，而僅有遺囑繼承人和受遺贈人取得遺產(chǎn)時，應(yīng)由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還。當(dāng)然，如果被繼承人在遺囑中指定由遺囑繼承人或受遺贈人清償其所負(fù)的債務(wù)時，即不存在遺囑繼承人和受遺贈人按比例償還債務(wù)的問題。

(三)遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時如何清償

被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，各債權(quán)人的受償順序?qū)鶛?quán)人可謂利害攸關(guān)，受償順序在前的可能全部債權(quán)得到清償，而受償順序在后的債權(quán)人只能部分受清償，甚至全部債權(quán)都得不到清償。因此，不能簡單的按照申報債權(quán)的先后，或者債權(quán)到期的時間等確定清償順序。根據(jù)我國民法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人已在遺產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以該擔(dān)保物(遺產(chǎn))予以清償，如還有剩余的價值時，才能用以清償未設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的普通債權(quán)。如果該擔(dān)保物(遺產(chǎn))不能使優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)獲得清償時，則不能受償?shù)牟糠植⑷肫胀▊鶛?quán)。如果遺產(chǎn)不能使全部普通債權(quán)受償時，應(yīng)由債權(quán)人按普通債權(quán)數(shù)額所占剩余遺產(chǎn)的比例受償。

遺產(chǎn)債務(wù)的清償原則

(一)接受繼承與承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任相統(tǒng)一原則

繼承人表示接受繼承，是財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)的一并接受，不能只享受財產(chǎn)權(quán)利而不承擔(dān)財產(chǎn)義務(wù)。接受繼承的繼承人同時依法接受了債務(wù)清償責(zé)任;放棄繼承的繼承人不承擔(dān)債務(wù)。我國繼承法第33條第2款規(guī)定：“繼承人放棄繼承的，對繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！边@是我國繼承法權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)。

(二)限定繼承原則

所謂限定繼承，是指繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)的清償只以遺產(chǎn)的實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值的部分，繼承人不負(fù)清償責(zé)任。也就是說繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)不負(fù)無限清償責(zé)任，而僅以繼承的遺產(chǎn)的實際價值負(fù)有限的清償責(zé)任，超過部分可以不予清償。

我國繼承法第33條第1款規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)的實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值的部分，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼?。”此即繼承法關(guān)于限定繼承的規(guī)定。

依據(jù)限定繼承原則，繼承人接受遺產(chǎn)后，對于被繼承人的債務(wù)，僅在其接受的遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)清償應(yīng)當(dāng)交付給被繼承人的債權(quán)人的債務(wù)，對于超出遺產(chǎn)實際價值的債務(wù)，可以不負(fù)責(zé)清償。對于這一原則的理解和使用，需要明確以下兩條界線：

1、要明確繼承開始前的債務(wù)和繼承開始后的債務(wù)的界限。繼承人應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)和繳納的稅款只限于被繼承人生前的債務(wù)和應(yīng)繳納的稅款，不包括被繼承人死后繼承人所欠的債務(wù)和稅款。在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割完畢以前，遺產(chǎn)保管人或?qū)嶋H占有人因保管遺產(chǎn)或?qū)z產(chǎn)進(jìn)行必要的維修保養(yǎng)所支出的費(fèi)用，以及按規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的各種稅款，這些債務(wù)雖然是在繼承人實際取得遺產(chǎn)以前發(fā)生，但它不是被繼承人個人生前所欠，是在被繼承人死后，即繼承人已依當(dāng)然繼承主義取得遺產(chǎn)所有權(quán)后發(fā)生的，因此應(yīng)當(dāng)由繼承人在自己的個人財產(chǎn)中清償，而不得在分割遺產(chǎn)時從遺產(chǎn)的價值中扣除。

2、要明確繼承開始時遺產(chǎn)的實際價值和分割遺產(chǎn)時遺產(chǎn)的實際價值的界限。我國繼承法所規(guī)定的“遺產(chǎn)實際價值”，是指被繼承人死亡時所有財產(chǎn)的實際價值，而不是遺產(chǎn)分割時的實際價值。因此在遺產(chǎn)分割以前，如果繼承人已實際占有遺產(chǎn)，并由于其對遺產(chǎn)的使用導(dǎo)致其價值的減少，那么在清償債務(wù)時，繼承人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)或債務(wù)份額仍應(yīng)按繼承開始時遺產(chǎn)的實際價值計算，并且該繼承人不得以放棄繼承為理由拒絕對債務(wù)的承擔(dān)。也就是說，在繼承人放棄繼承時，如果遺產(chǎn)因在分割前已被該繼承人實際占有并消耗掉部分價值而不足以清償債務(wù)，則應(yīng)由該繼承人補(bǔ)償其消耗的那部分價值。

(三)特定遺產(chǎn)債務(wù)的清償不受限定繼承范圍限制的原則

被繼承人生前為繼承人的需要所欠的債務(wù)和繼承人應(yīng)盡扶養(yǎng)義務(wù)而沒有盡到義務(wù)致使被繼承人所欠的債務(wù)，清償時不以死者遺產(chǎn)的實際價值為限，繼承人應(yīng)負(fù)無限的清償責(zé)任，即繼承人應(yīng)以自己的固有財產(chǎn)進(jìn)行清償。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第49條規(guī)定：“因繼承人能盡而不盡扶養(yǎng)義務(wù)所欠的債務(wù)，即使遺產(chǎn)不足以清償，繼承人仍應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。”

我們雖然把限定繼承作為一個一般原則使用，但是，正如任何原則都不可能包羅萬象一樣，限定繼承也不應(yīng)是包括一切情況下被繼承人所欠的債務(wù)。比如說，被繼承人生前為了繼承人上學(xué)、結(jié)婚、經(jīng)營個體企業(yè)等的需要所欠的債務(wù);或者是由于繼承人有扶養(yǎng)能力而未盡扶養(yǎng)義務(wù)，致使被繼承人因生活困難所欠的債務(wù)等。此類債務(wù)的清償當(dāng)然不應(yīng)受被繼承人生前所遺留的財產(chǎn)總額的限制。當(dāng)遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，繼承人仍然要履行清償?shù)牧x務(wù)?！斑@種清償債務(wù)的義務(wù)不是來自繼承本身，歸根到底是來自父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。父母有養(yǎng)育子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，因而父母因年老體衰、無勞動能力或者因病治療所欠的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由其子女承擔(dān)。這完全屬于子女對父母應(yīng)盡的義務(wù)。如果有勞動能力的子女不負(fù)責(zé)償還其父母生前因生活困難所欠的債務(wù)，就等于拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這樣勢必也損害債權(quán)人的利益;同時，也會助長那種推卸贍養(yǎng)父母的不道德行為，這是與社會主義法律和道德不相容的?！?/p>

這里需要說明的是，雖然我國法律中規(guī)定了特定條件下的對遺產(chǎn)債務(wù)的無限清償責(zé)任，但這種特定條件是受到限制的，即只有在繼承人因沒有履行其應(yīng)盡的義務(wù)而導(dǎo)致被繼承人所欠下的債務(wù)，繼承人才負(fù)無限責(zé)任。所以，我國繼承法的清償遺產(chǎn)債務(wù)基本原則仍然是限定繼承原則，這是處理遺產(chǎn)債務(wù)清償問題的一項基本原則。

(四)應(yīng)為特定繼承人保留必要遺產(chǎn)份額原則

我國《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”此規(guī)定體現(xiàn)了養(yǎng)老育幼、保障殘疾人生活的原則，不但遺囑人立遺囑、繼承人分割遺產(chǎn)，而且清償遺產(chǎn)債務(wù)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循這一原則，為此，我國最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》第61條明確指出：“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)。然后再按繼承法第33條和民事訴訟法第180條的有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)?！币虼耍谇鍍斶z產(chǎn)債務(wù)時，即使遺產(chǎn)的實際價值不足以清償債務(wù)，也應(yīng)