基于此，保險(xiǎn)法修訂案進(jìn)行了大幅度的修改，第65條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;(二)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的;(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。我們認(rèn)為，保險(xiǎn)法修訂案從立法角度明確了保險(xiǎn)金與遺產(chǎn)法律關(guān)系，有助于厘清爭議，糾正誤區(qū)，并正確指導(dǎo)實(shí)踐。

一、明確區(qū)分保險(xiǎn)金和遺產(chǎn)的法律性質(zhì)。我們知道，遺產(chǎn)與保險(xiǎn)金概念不同，法律性質(zhì)迥異。保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)金是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的方式、數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，向被保險(xiǎn)人或者受益人賠償或者給付的金額。保險(xiǎn)金因特別法律關(guān)系(保險(xiǎn)合同)而產(chǎn)生，有特別受讓對象(被保險(xiǎn)人、受益人)。而遺產(chǎn)，依照《繼承法》，是指公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民收入等7項(xiàng)。

現(xiàn)行保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。從條文邏輯上考察，存在幾個(gè)模糊之處，繼承人是受益人嗎?保險(xiǎn)人給付的究竟是保險(xiǎn)金還是遺產(chǎn)?這筆保險(xiǎn)金是否需要交納遺產(chǎn)類稅?是否需要提前清償被繼承人的債務(wù)和稅款?繼承人是法定繼承人還是遺囑繼承人?如果是法定繼承人，是第一順序繼承人還是全部繼承人?繼承人領(lǐng)取保險(xiǎn)金需要履行那些手續(xù)?

保險(xiǎn)法修訂案明確了在規(guī)定情形下，保險(xiǎn)金為繼承法意義下的遺產(chǎn)性質(zhì)，繼承人不是受益人，并明確保險(xiǎn)人需要按照繼承法規(guī)定的給付方式和要求履行給付義務(wù)。

二、明確遺產(chǎn)處理適用法律標(biāo)準(zhǔn)，防止法律沖突。依照現(xiàn)行的保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)金成為遺產(chǎn)后的處理方式是，保險(xiǎn)人直接將保險(xiǎn)金給付繼承人。但是，我們知道，遺產(chǎn)繼承是很復(fù)雜的過程，涉及的關(guān)系人包括死亡被保險(xiǎn)人的法定繼承人、遺囑繼承人、受遺贈人、債權(quán)人等，《繼承法》第四章專章就遺產(chǎn)處理進(jìn)行規(guī)定，作為遺產(chǎn)的保險(xiǎn)金究竟最后給誰，需要按照遺產(chǎn)處理的現(xiàn)實(shí)來決定，如此，就產(chǎn)生了保險(xiǎn)法和繼承法的沖突，讓保險(xiǎn)實(shí)踐左右為難。保險(xiǎn)法修訂案給出了答案。

三、明確法定繼承人不能被指定為受益人。我們知道，日本和我國臺灣保險(xiǎn)立法和實(shí)踐都承認(rèn)可以直接指定法定繼承人為受益人，而我國許多保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)實(shí)踐中也認(rèn)同這樣操作。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)法是不支持這種模式的。保險(xiǎn)法第62條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者投保人可以指定一人或者數(shù)人為受益人(保險(xiǎn)法修訂案對上條規(guī)定沒有修改)，可以看出，我國法律只承認(rèn)指定特定受益人(1人或數(shù)人)，不承認(rèn)指定所謂概括受益人(如法定繼承人)，如果投保單上寫明指定法定繼承人為受益人，應(yīng)該推定沒有指定受益人(或者指定不明)，保險(xiǎn)金當(dāng)作遺產(chǎn)來處理。保險(xiǎn)法修訂案相關(guān)規(guī)定明顯支持這樣的觀點(diǎn)。

有人認(rèn)為，保險(xiǎn)金是被保險(xiǎn)人通過特殊的制度來對后人的進(jìn)行安排，不應(yīng)該被清償債務(wù)或者被征收稅金。我們認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定結(jié)合我國法律體系和社會現(xiàn)實(shí)，對相關(guān)利益進(jìn)行科學(xué)且合理的制度平衡，理由如下：

其一，保險(xiǎn)金特殊的功能(安排后人)已經(jīng)完全可以由投保人或被保險(xiǎn)人在指定特定受益人時(shí)得到滿足，如果不指定，可以推定投保人或者被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利;其二，我國還沒有開征遺產(chǎn)稅;其三，保險(xiǎn)金當(dāng)作遺產(chǎn)先清償債務(wù)也有助于社會信用體系的建立，過分夸大保險(xiǎn)金規(guī)避稅收和債務(wù)功能，并不有利誠實(shí)守信和正直和諧社會風(fēng)氣的培養(yǎng)，甚至容易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)(如日本常出現(xiàn)為謀取保險(xiǎn)金而自殺的現(xiàn)象);其四，如果我們支持在投保單上可以指定法定繼承人為受益人，那保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，“因沒有指定受益人，保險(xiǎn)金為遺產(chǎn)的規(guī)定”，就沒有任何實(shí)際意義和價(jià)值，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司完全可以在投保單載明，投保人或者被保險(xiǎn)人沒有指定受益人的，推定法定繼承人為受益人，如此又能規(guī)避稅收和債權(quán)人，百利無一害，不亦樂乎。