《民法通則》第73條規(guī)定：“國家財產(chǎn)屬于全民所有。國家財產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。”較之其他所有權形式，國家所有權還具有自己最重要的法律特征，即所有權主體的唯一性。國有遺產(chǎn)是全民所有的財產(chǎn)，只有代表全國人民意志和利益的國家才是國有遺產(chǎn)所有權的唯一主體，才能對其所有的遺產(chǎn)擁有占有、使用、收益和處分的權利。地方各級政府沒有對其進行處分的權利。

因此，一些地方在未經(jīng)國家授權或未經(jīng)法定程序批準的情況下，以遺產(chǎn)所有者“身份”擅自處置世界遺產(chǎn)和各級文物保護單位，即便在決策過程中組織過專家評審，卻依然是侵犯國有遺產(chǎn)國家所有權的非法行為。如果認為地方各級政府都能處分國家遺產(chǎn)，就容易導致地方為了地方利益和經(jīng)濟利益而對遺產(chǎn)進行輕率處理，從而造成國家遺產(chǎn)的破壞，損害的將是國家和民族的全局和長遠利益。因此，從我國遺產(chǎn)被破壞的現(xiàn)實和原因看，當前特別要重申和強化國家遺產(chǎn)的國家所有權及處分權，并建立相應的國家遺產(chǎn)處置決策機制，以有效行使國家遺產(chǎn)的處分權。

在當前我國遺產(chǎn)管理實踐中，遺產(chǎn)處置決策行政化，缺乏科學、完備的遺產(chǎn)論證和決策機制，評審專家人情化，是一個普遍的現(xiàn)象。在遺產(chǎn)處置決策上，由于國家還沒有建立起科學的完備的遺產(chǎn)處置決策機制和強制性的規(guī)范，這就給一些地方擅自處置國家遺產(chǎn)以空間。

地方政府往往以行政命令的方式處置國家遺產(chǎn)，有的雖也邀請了有關專家進行論證，但是主導決策意見的依然是地方政府或其有關部門。事實已經(jīng)表明，地方政府的利己動機和簡單、草率決策在實踐中容易造成一個又一個無法挽回的遺產(chǎn)被毀事件。

處分權不同于行為能力。行為能力是民事主體使法律行為發(fā)生效力的能力，影響法律行為的效力。處分權也影響法律行為效力，但應將處分權與行為能力予以區(qū)分。行為能力乃是行為人本身的一種能力，“系就權利主體的性能而言”，屬于行為人本身性質(zhì)固有因素。處分權表現(xiàn)的只是處分人與被處分權利之間的一種關系，即被處分權利屬于處分人自由支配之列。正是因為行為能力是人的內(nèi)在因素，所以不能由人依其意思進行變動，而處分權既然是一種人與權利之間的結合關系，自然需要依權利人意思進行變動，從而發(fā)生處分權移轉于他人等。崔*遠將處分權解釋成為處分能力，認為是與權利能力、行為能力、清償能力、經(jīng)營能力等并列為影響合同效力的因素。這種見解將“處分權”中的“權”字替換為“處分能力”中的“能力”，但“權”與“能力”顯然不等值，例如，“清償能力”不能替換為“清償權”，“行為能力”不能替換為“行為權”。這種近似概念的替換，混淆了不同法律制度的性質(zhì)差別。