中華人民共和國刑法第20條第1款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護法律所要保障之利益。正當防衛(wèi)的客觀特征是，法益正在受到不法侵害的時候，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害。正當防衛(wèi)的主觀特征是，在認識到不法侵害正在進行的情況下，意圖保護法益不受侵害。

舉例來說，某人在遭到歹徒搶劫的時候，奮起反抗，將歹徒打傷或者失手將歹徒打死，都有可能因為正當防衛(wèi)而免除刑事責任。

2、正當防衛(wèi)成立必須具備的條件

(1)起因條件。

1)必須有不法侵害存在。2)不法侵害并非僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍，應(yīng)該包括違法行為和犯罪行為。3)不法侵害必須是現(xiàn)實存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。4)不法侵害通常應(yīng)是人所實施的。

(2)時間條件。正當防衛(wèi)的時間條件，是指正當防衛(wèi)只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進行，是指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。

(3)對象條件。正當防衛(wèi)的對象條件，是指正當防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。至于不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡、是否具有刑事責任能力，并不影響正當防衛(wèi)的成立。

(4)主觀條件。正當防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當防衛(wèi)的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正當防衛(wèi)。

(5)限度條件。正當防衛(wèi)的限度條件，是指正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當與過當?shù)囊粋€標志。

(6)無過當防衛(wèi)權(quán)。我國《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

3、什么是防衛(wèi)過當?

防衛(wèi)過當，指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害的行為。

防衛(wèi)過當?shù)姆商卣?/p>

a.在客觀上具有防衛(wèi)過當?shù)男袨?，并對不法侵害人造成了重大的損害

b.主觀過錯性。這是犯罪構(gòu)成的一個法定要求。防衛(wèi)過當防衛(wèi)人承擔刑事責任的主觀基礎(chǔ)是有過失或者間接故意(不能是直接故意)，正是因為在這種過失或者間接故意支配下造成了侵害人不應(yīng)出現(xiàn)的重大損害結(jié)果才負法律責任

c.防衛(wèi)過當作為一中特殊的犯罪行為，卻沒有特定、具體的客體，可能是對他人生命利益造成損害，也可能是對他人的財產(chǎn)造成的損害等等。

防衛(wèi)過當?shù)恼J定

a.既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比系統(tǒng)分析和綜合研究，如果認定防衛(wèi)強度和不法侵害強度基本相當，那正當防衛(wèi)不過當，而如果防衛(wèi)強度明顯大于不法侵害強度，這種強度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認定為防衛(wèi)過當，應(yīng)負刑事責任。

b.正當防衛(wèi)所保護的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當防衛(wèi)的強度和時間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護，也不能造成不法侵害人重大傷亡。

c.不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強度為標準，只能以侵害的緊迫性為標準，確定是否超過了正當防衛(wèi)的必要限度。

4、正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)年P(guān)系

目前比較一致的觀點是轉(zhuǎn)化說，認為“防衛(wèi)過當是由正當防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成的”，“防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結(jié)果。正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害，正當防衛(wèi)就轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過當?！痹撚^點以正當防衛(wèi)為防衛(wèi)過當?shù)那疤?。只是由于正當防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認為是犯罪。這一說法無法解釋為什么同屬正當防衛(wèi)的正當目的性,并受這一正當目的支配的防衛(wèi)過當仍要負刑事責任的原因和根據(jù);不能說明正當防衛(wèi)目的的正當性、手段的適當性和行為的相應(yīng)性與防衛(wèi)過當在主觀上的罪過、手段上的不當和行為的超限度之間的轉(zhuǎn)化過程。在該觀點看來，正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當僅僅在于客觀后果的程度是否超出一定的限度。這是很難令人信服的。因為，根據(jù)因果關(guān)系明顯超出必要限度造成嚴重后果是有相應(yīng)的行為造成的。但是，防衛(wèi)過當形成之前并無正當防衛(wèi)存在。首先防衛(wèi)過當?shù)慕Y(jié)果不會是正當防衛(wèi)行為的產(chǎn)物;其次，從構(gòu)成要件的符合性看，在防衛(wèi)過當之前不存在可資認定正當防衛(wèi)的全部構(gòu)成要件。因此，超出必要限度根本上是防衛(wèi)行為的超出，結(jié)果過當則是行為過當?shù)慕Y(jié)果而已。