(文章中人物等名稱均為化名)

(一)基本案情

2014年5月3日下午13時許，被告人劉-燕因懷疑其子被害人高某某(男，2008年10月13日出生)偷拿家中的錢，遂在廣東省潮州市潮安區(qū)某鎮(zhèn)的出租屋內(nèi)對高某某進(jìn)行責(zé)問，因高某某不承認(rèn)偷拿家中財(cái)物而心生氣憤。劉-燕叫高某某把衣服脫光，先用皮帶抽打高某某，見高某某還不承認(rèn)偷拿家中的錢，劉-燕更加氣憤，又持塑料管持續(xù)毆打高某某的頭部、背部、四肢等部位，致高某某全身多部位不同程度受傷，直至塑料管折斷才停止。當(dāng)天下午16時許，高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，劉-燕遂將高某某送至醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)生搶救發(fā)現(xiàn)高某某已死亡。醫(yī)生遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，劉-燕于當(dāng)天在醫(yī)院內(nèi)被公安民警帶回審查。經(jīng)查，高某某的死因符合全身體表廣泛鈍性暴力損傷造成創(chuàng)傷性、失血性休克聯(lián)合心臟挫裂傷死亡。

(二)裁判結(jié)果

廣東省潮州市潮安區(qū)人民檢察院以被告人劉-燕犯故意傷害罪提起公訴。潮州市潮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉-燕因懷疑兒子偷拿家中錢財(cái)而心生氣憤，持械故意傷害自己的未成年人兒子，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人劉-燕歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且已獲得其家屬的諒解，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人劉-燕的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，上述辯護(hù)意見據(jù)理不足，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人具有坦白情節(jié)且取得家屬諒解，可以從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人劉-燕犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

本案是一起父母教育未成年人子女過程中，因教育方式不當(dāng)而心生氣憤，并實(shí)施無節(jié)制的毆打未成年子女，致子女死亡的案件，屬于典型的涉及家庭暴力刑事案件。根據(jù)當(dāng)前刑事政策，對于因戀愛、婚姻、家庭糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，一般酌情從寬處罰，涉及家庭暴力刑事案件也屬于“因戀愛、婚姻、家庭糾紛”引發(fā)的犯罪。未成年人比起成年人來說，缺乏自我保護(hù)能力，極易成為家庭暴力的對象，遭受家庭暴力的傷害后果更加嚴(yán)重;司法對于針對未成年人成員實(shí)施暴力的被告人，根據(jù)案件的具體情況，可以依法從嚴(yán)懲處。

在本案審理過程中，被告人劉-燕雖有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但其辯稱沒有故意傷害自己的兒子，聲稱其不可能故意傷害親生兒子，當(dāng)時只是想教育兒子。庭審時，審判長及公訴人均依法對其進(jìn)行教育，明理釋法;法庭宣判時，審判長再次依法對其進(jìn)行明理釋法，告知認(rèn)定其犯故意傷害罪及判處刑罰的法律依據(jù)，被告人劉-燕也意識到自己的錯誤，表示會好好改造及反思。案件宣判后，被告人劉-燕服判，沒有提起上訴，被害人家屬也表示服判。

根據(jù)調(diào)查了解，被害人高某某自小在安徽老家由爺爺、奶奶撫養(yǎng)，而被告人劉-燕夫婦則帶女兒在潮州市潮安區(qū)打工生活，案發(fā)前兩三個月剛將被害人高某某帶到潮州市潮安區(qū)上學(xué)。由于外出打工的父母與留守兒童處于長時間分離狀況，雙方重新一起生活時，無論是在情感上還是在生活習(xí)慣上均容易出現(xiàn)分歧;而且外省打工者這一特定群體受教育程度較低，忙于生計(jì)，缺乏如何教育子女成長的正確方法，這一現(xiàn)實(shí)情況可能也是導(dǎo)致本案發(fā)生的一大因素所在。本案的發(fā)生為社會敲響警鐘，社會應(yīng)給予留守兒童的生存、教育情況更多關(guān)注，留守兒童更是迫切需要父母及社會給予耐心、細(xì)心、溫心的教育和包容。