投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與投毒殺人有什么區(qū)別

投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與故意殺人罪在犯罪構(gòu)成上有如下區(qū)別。第一，主觀方面的區(qū)別。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的故意是指行為人明知自己的投毒行為會(huì)造成對(duì)公共安全的破壞，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài);故意殺人罪的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)造成他人的死亡，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

二者在認(rèn)識(shí)因素上的區(qū)別是：行為人所認(rèn)識(shí)的是自己的行為會(huì)造成公共安全的破壞，還是他人生命的終結(jié);在意志因素上，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和殺人罪可表現(xiàn)為希望或放任，其不同之處在于希望或放任的結(jié)果不同：一個(gè)是公共安全的破壞，一個(gè)是他人生命的終結(jié)。復(fù)旦大學(xué)故意殺人案件，主觀上存在殺人故意，并且在明知受害人中毒后放任死亡結(jié)果的發(fā)生，最終造成他人生命的終結(jié)。而廣西這個(gè)案件，被告人在得知室友中毒后主動(dòng)承認(rèn)自己投毒的事實(shí)，挽救室友的生命，在主觀上沒有殺人的故意。第二，客體上的區(qū)別。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪所侵犯的客體是公共安全，即多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，包括特定多數(shù)人和不特定多數(shù)人;故意殺人罪所侵犯的客體是他人的生命權(quán)利。

公共安全與人的生命權(quán)利有著極為密切的聯(lián)系，這就產(chǎn)生了投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的客體與殺人罪的客體存在交叉的情況，正是這一問題的存在，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)投放危險(xiǎn)物質(zhì)殺人行為定性的困惑。我國(guó)刑法分則所規(guī)定的各類罪及各個(gè)具體罪之間的客體并不是絕對(duì)的并列或平行的，其間存在交叉，客體的交叉并不意味著罪的交叉，定罪是應(yīng)以主客觀相統(tǒng)一為原則的。因此，廣西案件被告人曹某發(fā)現(xiàn)手上明知已將亞硝酸鹽灑落且有可能灑入飲水機(jī)里，但其沒有采取有效措施防止危害結(jié)果的發(fā)生，而繼續(xù)采取放任的態(tài)度，最終造成兩人中毒，因此，其主觀方面屬于間接故意。曹某往飲水機(jī)投放危險(xiǎn)物質(zhì)侵害的是不特定多數(shù)人的利益，其故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)危害公共安全，其行為涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，而非故意殺人罪。