法定繼承糾紛判例

案情介紹：

王某，男，現(xiàn)年60歲，2011年8月協(xié)議離婚。離婚時(shí)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)均分配給女方陳某，包括房屋三套(其中有兩套房屋為小產(chǎn)權(quán)房)，并辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。陳某在同年11月，將其中的兩套房屋(其中，一為全產(chǎn)權(quán)房屋，一為小產(chǎn)權(quán)房)過(guò)戶給獨(dú)生子小王。

2011年12月24日，王某的獨(dú)生子小王在俄羅斯莫斯科因被人搶劫而意外身亡。小王在生前未婚，也無(wú)子女，未立遺囑，也未與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。小王在莫斯科中國(guó)銀行有存款若干。

王某在1998年開(kāi)始在某保險(xiǎn)公司為小王購(gòu)買了兩份人壽保險(xiǎn)(康樂(lè)險(xiǎn)及意外保險(xiǎn)、長(zhǎng)壽險(xiǎn)及意外保險(xiǎn))。小王去世后，其母陳某到成都市某社保局領(lǐng)取了小王個(gè)人賬戶余額16873元。

2012年3月15日，王某與陳某簽訂了一份《情況說(shuō)明》，載明：“王某與陳某就辦理兒子小王后事的相關(guān)費(fèi)用說(shuō)明如下：1、從小王過(guò)世至今天，陳某支付各種喪葬費(fèi)用共計(jì)186000元，王某支付各種喪葬費(fèi)用共計(jì)17700元。2、對(duì)上述費(fèi)用的支付數(shù)額雙方已經(jīng)認(rèn)可?！?/p>

2012年4月8日，王某與陳某簽訂了《關(guān)于處理預(yù)交某單位集體采購(gòu)商品住房款項(xiàng)的協(xié)議》，約定：“為了處理小王后事，雙方?jīng)Q定取回已支付的購(gòu)房款15萬(wàn)元，雙方一同到退款處取回該購(gòu)房款，各自領(lǐng)取7.5萬(wàn)元，用于支付小王后事所需的相關(guān)費(fèi)用?！?012年9月12日，陳某出具收條一張，載明：“今收到購(gòu)房集資款15萬(wàn)元?！?/p>

2012年4月14日，王某與陳某簽訂了一份《協(xié)議》，約定：在俄羅斯給小王立紀(jì)念碑及設(shè)置碑身護(hù)欄的費(fèi)用、雙方在俄羅斯為處理小王被害一案支付的律師費(fèi)及翻譯費(fèi)以及其他有關(guān)因處理小王后事在俄羅斯所發(fā)生的費(fèi)用由雙方預(yù)先墊付，各自承擔(dān)一半;雙方為處理上述事務(wù)在俄羅斯產(chǎn)生的涉及到自身的差旅費(fèi)，包括住宿、交通費(fèi)用等由雙方各自承擔(dān)等內(nèi)容。

2012年4月28日，陳某出具了一張6000元的收條，以用于為處理小王后事聘請(qǐng)律師的費(fèi)用。

審理及判決：

2012年12月，王某委托張律師向主要遺產(chǎn)所在地法院起訴，要求：1、繼承并分割小王所有的位于五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋一套(小產(chǎn)權(quán)房屋糾紛法院不受理);2、分割陳某在社保局領(lǐng)取的款項(xiàng)16873;3、分割小王在某保險(xiǎn)公司的康樂(lè)險(xiǎn)及意外保險(xiǎn)金、長(zhǎng)壽險(xiǎn)及意外保險(xiǎn)金共計(jì)14萬(wàn)元;4、分割小王在俄羅斯中國(guó)銀行的存款本金及利息;5、訴訟費(fèi)用由陳某承擔(dān)。

陳某答辯稱，小王在五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋是小王在陳某處買賣所得，小王還未支付房款，該房屋屬于其生前債務(wù)。王某要求分割的社?？铐?xiàng)，因生活困難和處理后事已花費(fèi)完。王某要求分割的保險(xiǎn)金，陳某沒(méi)有領(lǐng)取，不存在分割的問(wèn)題。王某訴稱的俄羅斯存款陳某沒(méi)有領(lǐng)取，涉案在俄羅斯的訴訟過(guò)程中。

王某起訴后，陳某隨后提出反訴。稱2011年10月29日，陳某與小王的代理人李某達(dá)成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定陳某將位于五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋轉(zhuǎn)讓給小王，單價(jià)為7500元每平方米，總價(jià)為803175元，小王應(yīng)在2013年6月前向陳某支付全部房款，合同簽訂后即辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。2011年12月24日，小王遇害身亡，故未能向陳某支付房款。陳某為處理小王的后事，先后多次赴俄羅斯，聘請(qǐng)相關(guān)人員幫助維權(quán)等，已花費(fèi)44萬(wàn)余元，全部由陳某墊付。陳某與王某曾經(jīng)約定，處理后事的費(fèi)用雙方共同承擔(dān)，從小王的遺產(chǎn)中扣除。陳某請(qǐng)求法院判令：1、王某承擔(dān)為處理小王后事已花費(fèi)的費(fèi)用22萬(wàn)元;2、王某在繼承小王遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)小王債務(wù)承擔(dān)401587.5元;3、訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。

此案本訴及反訴，王某均全權(quán)委托張律師代理。張律師在收到反訴狀后，到房管局查詢了案件涉及到五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋的全部存檔資料。從查詢的資料顯示，2011年9月小王經(jīng)過(guò)公證和認(rèn)證，委托李某購(gòu)買陳某五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋及辦理購(gòu)房相關(guān)手續(xù)，2011年10月李某與陳某簽訂了《房屋買賣合同》，該買賣合同約定的成交價(jià)為235598元。2011年11月，該房過(guò)戶到小王名下。該合同沒(méi)有約定房款給付的時(shí)間。

陳某向法院提交了一份《房屋轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議約定：買賣合同中的房屋成交價(jià)是為了辦理房屋過(guò)戶需要填寫(xiě)，對(duì)雙方不具有約束力，雙方確認(rèn)該房屋的實(shí)際成交單價(jià)為7500元每平方米，總價(jià)為803175元，小王應(yīng)于2013年6月30日前支付全部房款。

張律師代表王某答辯，處理后事實(shí)際上只花了203700元。陳某將五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋是贈(zèng)與給小王的，而非買賣，即使認(rèn)定買賣，其金額應(yīng)該以房管局登記備案的合同金額235598元為準(zhǔn)。處理后事的費(fèi)用并非全部由陳某墊付，陳某已經(jīng)在王某處領(lǐng)取了98700元，用于處理后事。

法院審理后認(rèn)為，在沒(méi)有遺囑及遺贈(zèng)的情況下，應(yīng)按法定繼承處理被繼承人小王的遺產(chǎn)。本案王某與陳某為被繼承人小王的父母，是其第一順序法定繼承人，依法具有繼承權(quán)，其遺產(chǎn)應(yīng)由陳某與王某繼承。在繼承遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)(按雙方約定)承擔(dān)處理被繼承人后事的相關(guān)費(fèi)用，并在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)。

關(guān)于處理后事已花費(fèi)的費(fèi)用問(wèn)題。庭審時(shí)，陳某提出花費(fèi)40余萬(wàn)元，王某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)《協(xié)議》、《情況說(shuō)明》的內(nèi)容無(wú)導(dǎo)議，本院予以確認(rèn);對(duì)于陳某出示的住宿、交通費(fèi)、電話費(fèi)等，因超出雙方《協(xié)議》約定的范圍，本院不予支持;對(duì)于2012年3月5日后發(fā)生的其他費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為1萬(wàn)元;據(jù)此，本院認(rèn)定為處理被繼承人小王后事已經(jīng)花費(fèi)的費(fèi)用為21.37萬(wàn)元，應(yīng)由雙方平攤。本案王某出示的《關(guān)于處理預(yù)交某單位集體采購(gòu)商品住房款項(xiàng)的協(xié)議》及“購(gòu)房集資款的收條”，能夠證明王某已按協(xié)議約定將領(lǐng)取的7.5萬(wàn)元購(gòu)房款支付給了陳某以用于處理小王后事支出，另外結(jié)合“情況說(shuō)明”及收到律師費(fèi)6000元的收條，本院認(rèn)定，為處理小王后事，王某已支付9.87萬(wàn)元。因此，扣除王某已承擔(dān)的9.87萬(wàn)元，王某還應(yīng)向陳某支付8150元。

關(guān)于被繼承人小王生前債務(wù)的問(wèn)題。陳某主張購(gòu)房款按補(bǔ)充協(xié)議約定的803175元計(jì)算，王某只認(rèn)可房屋買賣合同上的金額。本院認(rèn)為，房屋買賣合同已在房管局備案，應(yīng)以房屋買賣合同約定的價(jià)款為準(zhǔn)，據(jù)此，本院認(rèn)定小王未支付的購(gòu)房款為235598元，為小王生前債務(wù)。

關(guān)于成都市五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋。本院認(rèn)為，房屋為被繼承人小王的遺產(chǎn)，依法應(yīng)由陳某和王某繼承。鑒于本案陳某與王某對(duì)該房屋價(jià)值無(wú)法達(dá)成一致，王某要求陳某申請(qǐng)?jiān)u估并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，而陳某又不同意，且雙方也不申請(qǐng)拍賣，故本院按份額進(jìn)行分割。

關(guān)于領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，盡管陳某主張?jiān)擃I(lǐng)取的養(yǎng)老金(小王養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額16873.95元)已花費(fèi)，但不影響屬于小王的遺產(chǎn)性質(zhì)，依法應(yīng)予被繼承。

關(guān)于本案其他保險(xiǎn)金問(wèn)題。本院認(rèn)為，按保險(xiǎn)單載明的“身故受益人：法定100%，”

應(yīng)視為未指定受益人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條及《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，該保險(xiǎn)金應(yīng)為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由其第一順序法定繼承人王某與陳某繼承。

關(guān)于小王在俄羅斯中國(guó)銀行賬戶上的存款問(wèn)題。因其屬于涉外賬戶，現(xiàn)無(wú)法查實(shí)其存款余額，在本案中不予處理，雙方可待以后金額確定，視情況另行主張。

對(duì)于遺產(chǎn)的分配，無(wú)應(yīng)當(dāng)照顧及酌情多分的情形存在，本院均等分配。

對(duì)于債務(wù)如何承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，以上認(rèn)定的債務(wù)為235598元，未超過(guò)上述分割的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，由王某和陳某各承擔(dān)一半，即117799元，由王某向陳某支付117799元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人小王位于成都市五丁橋某街3棟2單元4號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)，由王某與陳某各繼承50%的份額。

保險(xiǎn)合同號(hào)碼為×××的兩份保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)金由王某與陳某繼承，繼承份額均等。

小王養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額16873.95元，由王某與陳某繼承，繼承份額均等，陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)向王某支付117799元。

被繼承人小王生前的債務(wù)235598元，由王某與陳某各承擔(dān)一半，王某于本判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付117799元。

王某與陳某為處理小王后事共花費(fèi)21.37萬(wàn)元，由王某與陳某各承擔(dān)一半，王某于本判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付8150元。

駁回本訴原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。

駁回反訴原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

法院對(duì)本訴、反訴的訴訟費(fèi)用承擔(dān)也作了處理，由王某與陳某各承擔(dān)一部分。

一審判決后，陳某不服，提起上訴。二審法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，開(kāi)庭審理后，維持了一審的判決。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。