我們國(guó)家對(duì)于打架方面是有相關(guān)的處罰的，這是我們大家都知道的。打架其實(shí)是有很多的認(rèn)定情況的，不同的情況的處罰標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的。其中就有聚眾持械斗毆，聚眾持械斗毆認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)首先肯定是有很多人持械進(jìn)行斗毆。那么聚眾持械斗毆的認(rèn)定條件是什么？

我國(guó)《刑法》第二百九十二條第一款在聚眾斗毆罪中規(guī)定了四種加重情節(jié)，但是實(shí)踐中對(duì)持械聚眾斗毆的把握判斷五花八門，莫衷一是，造成了大量的案件同案不同判，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一適用。

應(yīng)該說(shuō)，造成這種局面的原因很多，但與我國(guó)沒(méi)有中央層面的司法解釋與規(guī)范性文件有很大關(guān)系，我國(guó)在最高司法機(jī)關(guān)層面僅有最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)聚眾斗毆罪的量刑提出了簡(jiǎn)單的指導(dǎo)意見(jiàn)，沒(méi)有關(guān)于聚眾斗毆罪具體應(yīng)用法律問(wèn)題的任何相關(guān)司法解釋，最高人民檢察院、公安部在這個(gè)問(wèn)題上除了前述立案追訴標(biāo)準(zhǔn)外，也無(wú)相關(guān)規(guī)范性文件，對(duì)“持械”的認(rèn)定沒(méi)有任何幫助。

一、理論觀點(diǎn)

對(duì)于何為“持械聚眾斗毆”，周道鸞、張軍主編的《刑法罪名精釋(第四版)》認(rèn)為，“主要是指參加聚眾斗毆的人員使用棍棒、刀具以及各種槍支武器進(jìn)行斗毆”的情形。這是司法實(shí)踐中最權(quán)威的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，一是必須實(shí)際使用，二是限于棍棒、刀具以及各種槍支武器，至于是為什么限于以上器械，有沒(méi)有相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則沒(méi)有給出理由。至于是事先準(zhǔn)備的，還是現(xiàn)場(chǎng)隨手拾取的，則沒(méi)有提及。

馬克昌主編的《百罪通論》雖未對(duì)“械”作出明確界定，但明確提出“行為人在聚眾斗毆過(guò)程中從對(duì)方手中奪得器械而使用或者在斗毆的現(xiàn)場(chǎng)隨手找到器械而使用，都不能認(rèn)定為持械，因?yàn)檫@里行為人缺乏持械斗毆的故意。”這一點(diǎn)有別于《刑法分則實(shí)務(wù)研究》的觀點(diǎn)。

二、地方層面指導(dǎo)意見(jiàn)

在地方層面，江浙滬三地都出臺(tái)了本地區(qū)有關(guān)聚眾斗毆的指導(dǎo)意見(jiàn)。

上海市的意見(jiàn)認(rèn)為，“持械”是指參加聚眾斗毆的人員使用器械或者為斗毆攜帶器械但實(shí)際未使用的情形。這里的“器械”是指各種槍支、刀具、棍棒、磚塊等足以致人傷亡的工具。該情形包括事先準(zhǔn)備器械并持器械參與斗毆，也包括在實(shí)施過(guò)程中臨時(shí)獲得器械并持器械進(jìn)行斗毆。參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而持械，即使本人未使用或攜帶器械，構(gòu)成本罪的，也均應(yīng)以持械斗毆認(rèn)定。

江蘇省的意見(jiàn)認(rèn)為，“械”是指各種槍支、治安管制器具、棍棒等足以致人傷亡的工具。對(duì)于持磚塊、酒瓶類一般工具進(jìn)行斗毆的，要結(jié)合所持一般工具在斗毆中的使用情況及造成的后果等情節(jié)，認(rèn)定是否為“械”。 “持械”是指參加聚眾斗毆的人員直接使用器械斗毆，或者在斗毆中攜帶并且顯示但實(shí)際未使用的情形。持械既包括事先準(zhǔn)備器械并在斗毆中使用，也包括在實(shí)施斗毆過(guò)程中臨時(shí)就地取材獲得器械并使用。對(duì)于奪取對(duì)方所持器械并使用的，以持械聚眾斗毆論處。參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而攜帶器械，即使本人未攜帶和使用器械，構(gòu)成共同犯罪的，也均以持械聚眾斗毆論處。對(duì)于預(yù)謀持械聚眾斗毆但沒(méi)有將器械帶到斗毆現(xiàn)場(chǎng)或?qū)Ρ痉饺藛T為斗毆而攜帶器械進(jìn)行積極阻止的，可不以持械聚眾斗毆論處。

浙江省則回避了對(duì)“械”的界定。而江蘇省2000年10月11日出臺(tái)的《關(guān)于辦理聚眾斗毆等幾類犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》則明確了“械”的“足以致人死亡”的標(biāo)準(zhǔn)，更加合理。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，上海、江蘇兩地都對(duì)“械”的界定采取不完全列舉法，都將“足以致人傷亡”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于“持械”的認(rèn)定，兩地的意見(jiàn)既包括實(shí)際使用，也包括實(shí)際攜帶而未使用的情形;既包括事先準(zhǔn)備并攜帶至現(xiàn)場(chǎng)，也包括臨時(shí)從現(xiàn)場(chǎng)取得的情形，甚至江蘇省走的更遠(yuǎn)，把奪取對(duì)方所持器械并使用的都包括在內(nèi)。

對(duì)于聚眾持械的認(rèn)定條件我們國(guó)家是有著明確的規(guī)定的，對(duì)于這個(gè)方面的規(guī)定我們可以看出一般情況下都是在持械的械上面是有爭(zhēng)議的，對(duì)于械的正確解讀是很重要的。其實(shí)棍棒刀具都是算是持械斗毆的，對(duì)于這一方面我們需要注意的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

怎么才能認(rèn)定聚眾斗毆罪犯罪未遂？

最高檢公安部聚眾斗毆罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么？

聚眾斗毆罪司法解釋