一、違法發(fā)放貸款罪的無(wú)罪辯護(hù)合法嗎?

律師可以辯護(hù)無(wú)罪，違法發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，玩忽職守或者濫用職權(quán)，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。

違法發(fā)放貸款罪的主體，是特殊主體，只能由中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中資商業(yè)銀行、信托投資公司、企業(yè)集團(tuán)服務(wù)公司、金融租賃公司、城鄉(xiāng)信用合作社及其他經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，以及上述金融機(jī)構(gòu)的工作人員構(gòu)成，其他任何單位包括外資金融機(jī)構(gòu) (含外資、中外合資、外資金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)等)和個(gè)人都不能成為違法發(fā)放貸款罪主體。

二、如何認(rèn)定違法發(fā)放貸款罪?

對(duì)違法發(fā)放貸款罪的認(rèn)定主要從以下幾點(diǎn)來了解：

(一)與違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪的區(qū)別

1、行為對(duì)象不同。前者是向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款;后者是向關(guān)系人發(fā)放貸款。

2、行為表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為玩忽職守或者濫用職權(quán)而向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款的行為;后者表現(xiàn)為向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件。

3、構(gòu)成犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)不同。前者要求造成重大損失的才構(gòu)成犯罪;后者要求構(gòu)成較大損失的就可以構(gòu)成犯罪。

(二)與玩忽職守罪的區(qū)別

玩忽職守罪是指國(guó)家工作人員違反職責(zé)規(guī)定，不履行或者不正確履行自己的職責(zé)義務(wù)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。非法發(fā)放貸款罪與玩忽職守罪的區(qū)別主要是：

l、侵犯的客體不同。前者侵犯的是國(guó)家的金融管理秩序;后者侵犯的是一般國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。

2、客觀方面表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為玩忽職守或者濫用職權(quán)而非法發(fā)放貸款的行為，其造成的損失一般指經(jīng)濟(jì)損失;后者則只表現(xiàn)為玩忽職守的行為，其造成的損失可能是經(jīng)濟(jì)損失，也可能是人身傷亡，還可能是嚴(yán)重的政治影響等。

3、主體要件不同。前者的主體是中國(guó)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其工作人員;后者的主體是一般的國(guó)家工作人員，國(guó)家機(jī)關(guān)不能成為主體要件。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于違法發(fā)放貸款罪的無(wú)罪辯護(hù)情況，應(yīng)當(dāng)基于實(shí)際來進(jìn)行處理，特別是對(duì)于違法發(fā)放貸款罪的犯罪主體一種是銀行及金融機(jī)構(gòu)工作人員，如果可以從并不知情，或者不是由自己具體操作的情況下，是可以進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的。

違法發(fā)放貸款罪犯罪構(gòu)成是怎樣的

違法發(fā)放貸款罪的認(rèn)定是怎樣的

違法發(fā)放貸款罪構(gòu)成單位犯罪嗎