轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的相關(guān)探討

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：轉(zhuǎn)繼承中沒有代位繼承。轉(zhuǎn)繼承中有代位繼承沒有明確的法律依據(jù)，轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)是被轉(zhuǎn)繼承人死亡時(shí)健在的所有合法繼承人。繼承法第十三條規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。如果轉(zhuǎn)繼承中有代位繼承，則本案中胡某的子女既是法定繼承人又是轉(zhuǎn)繼承人，其實(shí)際取得的遺產(chǎn)份額就會(huì)超過同一順序的其他繼承人，這與繼承法第十三條相違背。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：轉(zhuǎn)繼承中有代位繼承。

從法理角度看，本人傾向于第二種觀點(diǎn)，即轉(zhuǎn)繼承中有代位繼承。轉(zhuǎn)繼承的發(fā)生需有兩個(gè)獨(dú)立的法律事件，作為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)是一個(gè)總體，即一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)的統(tǒng)一體。按照我國(guó)《繼承法》第25條的規(guī)定，在繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)在遺產(chǎn)分割前作出明確規(guī)定，沒有表示的，視為接受繼承。這實(shí)際上體現(xiàn)當(dāng)然繼承的原則，即自繼承開始，遺產(chǎn)便已歸屬于繼承人。繼承人為數(shù)人的法定繼承，在遺產(chǎn)分割前，每個(gè)人繼承的標(biāo)的是不確定的，因此，應(yīng)視為繼承人對(duì)遺產(chǎn)共同共有。繼承人對(duì)遺產(chǎn)的共有權(quán)受法律保護(hù)，遺產(chǎn)分割前繼承人死亡的，該財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)繼承。

但從實(shí)務(wù)操作角度出發(fā)，本人傾向于第一種觀點(diǎn)，即轉(zhuǎn)繼承中沒有代位繼承。法對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的依存性。經(jīng)濟(jì)條件的巨大變化，要求繼承法作出反映并為之服務(wù)?，F(xiàn)行繼承法由于制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件、思想觀念等歷史條件所限，已經(jīng)不能適應(yīng)目前我國(guó)的實(shí)際情況，有待修改和完善。由于遺產(chǎn)數(shù)量的增加，人們比以前更加重視繼承問題，但由于社會(huì)交往面的擴(kuò)大，親屬觀念在逐漸淡化，遺產(chǎn)在近親屬之間如何分配才有利于家庭的和睦團(tuán)結(jié)，符合民眾的繼承習(xí)慣，值得法學(xué)家認(rèn)真研究。本人認(rèn)為，允許轉(zhuǎn)繼承中有代位繼承，或轉(zhuǎn)繼承中有轉(zhuǎn)繼承，則在一定條件成就時(shí)，造成親屬關(guān)系較遠(yuǎn)的人參與遺產(chǎn)分割，無疑會(huì)使繼承問題更趨復(fù)雜，以至于難以解決，扯出更多矛盾。本人認(rèn)為繼承人的范圍應(yīng)有所限制，只讓親等最近的繼承人參與遺產(chǎn)分割，把轉(zhuǎn)繼承和代位繼承局限在一定范圍內(nèi)，使之更具操作性。

由于存在較大的爭(zhēng)議，根據(jù)公證程序規(guī)則第四十一條中“審批重大、復(fù)雜的公證事項(xiàng)，就在審批前提交公證機(jī)構(gòu)集體討論。討論的情況和形成的意見，應(yīng)當(dāng)記錄歸檔”的規(guī)定，承辦人員將上述公證事項(xiàng)提交本處集體討論，討論中多數(shù)同意第一種觀點(diǎn)，即轉(zhuǎn)繼承中不應(yīng)有代位繼承。且網(wǎng)上已有類似案例的判例，二審法院支持了這一觀點(diǎn)。因而在實(shí)際辦證過程中，辦證人員最終根據(jù)集體的討論結(jié)果，在轉(zhuǎn)繼承中沒有考慮代位繼承問題，辦結(jié)了本項(xiàng)公證。

在我國(guó)的法律上沒有明確的規(guī)定說轉(zhuǎn)繼承之后是否還可以代位繼承，這個(gè)問題就需要我們具體問題具體分析了，但是以上律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的以上觀點(diǎn)就可以為大家提供一點(diǎn)意見，希望大家仔細(xì)閱讀，解決相關(guān)事件！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。