停車(chē)開(kāi)門(mén)要注意后方，以免下車(chē)時(shí)與后方來(lái)人、來(lái)車(chē)相撞。但實(shí)際生活中，因?yàn)槭韬龃笠狻巴蝗婚_(kāi)車(chē)門(mén)”而引發(fā)的交通事故頻頻發(fā)生，尤其是在每天的早高峰時(shí)段。鎮(zhèn)江一對(duì)夫妻，駕乘中開(kāi)門(mén)將他人撞傷，最終警方認(rèn)定駕車(chē)夫妻擔(dān)事故全責(zé)。在發(fā)生5萬(wàn)余元費(fèi)用后，受害人將這對(duì)夫妻及車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司，告上鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院。

那么，駕駛車(chē)輛的丈夫是否需要擔(dān)責(zé)?近日，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州法院就審理了該起糾紛，最終法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)駕乘人員的對(duì)外責(zé)任，并判決保險(xiǎn)公司賠償被撞傷者的相關(guān)損失。

【案情經(jīng)過(guò)】

停車(chē)開(kāi)門(mén)致他人損傷駕乘夫妻共同擔(dān)責(zé)

據(jù)法院方介紹，2015年4月某日晚8時(shí)左右，張*勝駕駛轎車(chē)搭載妻子王*清，去酒店取遺忘的雨傘。乘坐人王*清開(kāi)副駕駛門(mén)下車(chē)時(shí)，與郭*生駕駛的電動(dòng)車(chē)相碰撞，致使電動(dòng)車(chē)受損，王*清、郭*生分別受傷。事后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張*勝、王*清共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

郭*生事故發(fā)生后被送至醫(yī)院住院治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)余元。因?yàn)檗I車(chē)在鎮(zhèn)江某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，郭*生即訟至潤(rùn)州法院，要求張*勝夫婦和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司只愿承擔(dān)駕駛?cè)?0%的賠償責(zé)任

案件經(jīng)法院審理，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，既然張*勝與王*清共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任，則張*勝作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款明確約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)?，在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中致使第三人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)直接毀損的，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任;保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。

張*勝向保險(xiǎn)公司投保，系被保險(xiǎn)人，也是本案的合法駕駛?cè)?，故此保險(xiǎn)公司僅同意對(duì)張*勝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任負(fù)責(zé)。

法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)駕駛?cè)撕统俗说膶?duì)外責(zé)任

庭審中，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：被保險(xiǎn)人因連帶責(zé)任所承擔(dān)的超出自身責(zé)任比例的賠償部分，是否屬于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍。

首先，責(zé)任保險(xiǎn)中“責(zé)任”的內(nèi)涵是對(duì)外責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)類(lèi)別，是一種消極保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。張*勝與王*清違法行為共同對(duì)受害人產(chǎn)生損害，二人應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)是對(duì)第三人的責(zé)任，而并非區(qū)分致害人過(guò)錯(cuò)的大小問(wèn)題。

其次，責(zé)任保險(xiǎn)的功能，影響到責(zé)任保險(xiǎn)范圍的界定。投保人投保責(zé)任保險(xiǎn)的主要目的在于分散自身的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)理當(dāng)包含共同侵權(quán)行為所發(fā)生的對(duì)外的全部責(zé)任，特別是無(wú)法向其他侵權(quán)人行使追償時(shí)可能遭受的損失，這是責(zé)任保險(xiǎn)合同的根本目的所在。

再次，格式條款的不利解釋規(guī)則運(yùn)用。此處的“賠償責(zé)任”可以包括如下兩種解釋?zhuān)?、共同侵權(quán)人內(nèi)部的按份比例責(zé)任;2、共同侵權(quán)人對(duì)受害人所承擔(dān)的全部責(zé)任。格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人有利的解釋?zhuān)幢ｋU(xiǎn)人替代被保險(xiǎn)人向受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

【法院判決】

最后，責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)及到共同被保險(xiǎn)人。在發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故時(shí)，負(fù)有損害賠償責(zé)任的人即具有保險(xiǎn)利益的人應(yīng)當(dāng)成為被保險(xiǎn)人。本案中，轎車(chē)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也系在處理夫妻共同事務(wù)中致人損害，根據(jù)“共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的理念，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任。

法院據(jù)此判決，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)合此案，主審法官提醒，汽車(chē)靠邊停車(chē)時(shí)，開(kāi)車(chē)門(mén)一方作為主動(dòng)作出行為的一方，尤其是在通行道路上停車(chē)開(kāi)車(chē)門(mén)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保證未妨礙其他通行者，不會(huì)給他人帶來(lái)危險(xiǎn)。如果給他人帶來(lái)?yè)p害，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。停車(chē)后，汽車(chē)駕駛?cè)擞辛x務(wù)提醒乘坐人開(kāi)啟車(chē)門(mén)前注意觀察后方來(lái)車(chē)，以防發(fā)生意外，未盡提醒義務(wù)致人損害的，需和乘坐人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。