【事件經(jīng)過】

加油站女員工被殺死在辦公室

“周某、鐘某都是我們同事，誰都沒想到會發(fā)生命案?！眱赡昵暗?014年8月11日凌晨，在九景高速某服務(wù)區(qū)一加油站，女員工周某被人殺死在辦公室。

“事發(fā)當晚，鐘某從周某休息的房間里出來，邊拿口香糖給我們邊說‘讓周某多睡一會，我的時間也給她睡’?！奔佑驼镜膯T工回憶說，四五分鐘后，他們喊周某幫忙加油，但沒見著人，就去敲門叫她起床，也沒人應(yīng)。感覺不對勁的員工找來站長將辦公室打開，里面的情形把一些膽小的員工嚇得哭了起來。

周某一動不動地躺在地上，舌尖伸到了嘴唇外面。她脖子上有明顯血跡，臉是腫的，手上是紫的，衣服也被拉得亂七八糟。加油站的工作人員立即撥打120和110。20分鐘后，急救醫(yī)生來了，看完現(xiàn)場說“人沒救了”。

“我們民警趕到現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)一具女尸，尸體的褲子被人脫掉，上衣是敞開的，脖子上有一件衣服?！卑赴l(fā)后，湖口縣警方對這起命案立案并展開調(diào)查。

男子殺人后欲自殺被警方救下

案發(fā)后，湖口縣警方通過調(diào)查走訪，發(fā)現(xiàn)加油站當班的員工鐘某在案發(fā)后離開了現(xiàn)場，手機也關(guān)機。另外，加油站的監(jiān)控視頻顯示，當天晚上，鐘某曾到過案發(fā)辦公室，有重大作案嫌疑。最終，警方在當?shù)匾毁e館內(nèi)找到鐘某?！爱敃r我們對房間進行勘察，發(fā)現(xiàn)一個紙杯，里面有白色粉末狀的藥物，我們初步懷疑鐘某服了藥物，有中毒跡象。我們就撥打了120急救電話，把他送往醫(yī)院急救?！?/p>

“吃完藥后就躺下，等醒來時就在醫(yī)院了。”恢復(fù)神志的鐘某在病床上向民警坦白了他殺害女同事周某的犯罪事實。

得知案件經(jīng)過的鐘某、周某同事也震驚不已?！扮娔呈亲罱耪{(diào)到我們班的。”加油站員工回憶，事發(fā)之前，周某還談起“真不該讓鐘某到我們班來”，周說鐘某總是跟著她，還會在值班休息時到房間找她，擔(dān)心別人說閑話?！暗l都沒想過，鐘某居然會殺人?！?/p>

騙開門談感情被拒后下殺手

“我敲門叫她開門，那兩天我跟她鬧意見，擔(dān)心她不開門，就說發(fā)票快用完了，以拿發(fā)票的名義騙她開門，想跟她談感情方面的事?！甭渚W(wǎng)后的鐘某稱，周某已有半個多月沒理他，所以進入辦公室后他問周某為何對他冷淡，可周某叫他出去，所以他很生氣。

辦案單位查明，鐘某敲開辦公室門后，兩人發(fā)生口角。鐘某摟住周某并把她放倒在地，雙手用力掐周的脖子直至沒有呼吸。

更讓人想不到的是，在掐死周某后，鐘某還對周某實施猥褻后離開辦公室，并對同事說“你們晚點叫周某起床”。之后，鐘某乘坐出租車到湖口縣城一賓館住下，在房間服下隨身攜帶的藥片企圖自殺。

“我非常喜歡周某，在追求周某。”鐘某承認，離異的他是知道周某有丈夫有小孩。

法院審理

嫌疑人稱有精神疾病請求從輕處罰

“鐘某因雙相情感障礙(狂躁癥)，先后于2012年3月28日至4月11日、同年6月12日至11月1日兩次住院治療。”在一份景德鎮(zhèn)某醫(yī)院的住院證明中，寫有鐘某患有精神疾病。

案發(fā)之后，有人擔(dān)心鐘某會以患有精神疾病為由，逃避殺人的法律責(zé)任。

據(jù)介紹，鐘某歸案后，公安機關(guān)于2014年10月20日、12月3日分別聘請九江市和江西省的兩家司法鑒定所對鐘某作案的精神狀態(tài)、有無刑事責(zé)任能力進行鑒定，結(jié)論是：被鑒定人鐘某在作案時處于雙相情感障礙間歇期，辨認和控制能力正常，具有完全責(zé)任能力。

2015年6月，九江市中級人民法院一審對鐘某犯故意殺人罪作出判決。法院審理認為，被告人鐘某無視國家法律，因感情糾葛非法剝奪他人生命致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鐘某犯罪動機卑劣，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴重，應(yīng)予嚴懲。鐘某雖曾因精神疾病住過醫(yī)院進行治療，但經(jīng)鑒定，鐘某在作案時處于雙相情感障礙間歇期，其辨認和控制能力正常，有完全責(zé)任能力。據(jù)此，依照刑法相關(guān)規(guī)定，認定被告人鐘某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，鐘某向江西省高級人民法院提出了上訴，稱他與周某之間存在感情上的糾葛;其患有精神疾病，九江市和江西省兩次司法鑒定不具有客觀性，一審量刑過重，請求從輕處罰。

法院依細節(jié)認定其作案時思路清晰

2015年10月16日，省高院公開開庭審理了此案。

省高院審理認為，鐘某供述中多次提及與被害人周某存在感情糾葛，因被害人一段時間對其不理不睬而內(nèi)心委屈，在與周某談感情發(fā)生口角后將周殺死。鐘某作為一個成年人，明知周某系有夫之婦，仍放縱自己情感與他人產(chǎn)生不正常的往來，在遭他人拒絕后采取不理智的極端行為將他人殺死，鐘某提出二人存在感情糾葛的理由，不能成為暴力犯罪發(fā)生的借口。

另外，鐘某因周某對其冷淡而心生不滿發(fā)生口角后將周殺死，動機明確、對象特定、實施的行為和追求的目的與其主觀故意的內(nèi)容具有一致性。鐘某在案發(fā)后迅速有序逃離現(xiàn)場及在賓館服藥自殺的舉動，思路清晰，合乎正常邏輯。從全案事實和證據(jù)來看，鐘某對自己的行為和產(chǎn)生的后果具有清楚認識，且是在具備辨認能力和控制能力的情況下實施犯罪，鑒定機構(gòu)的鑒定意見有事實依據(jù)。

日前，省高院對此作出終審判決。法院認為，鐘某因感情糾葛，采取扼頸方式將被害人掐死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。但考慮到鐘某在案發(fā)前后曾多次因雙相情感障礙(狂躁癥)入院治療和歸案后如實完整供述自己犯罪事實的認罪表現(xiàn)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

法院作出判決，鐘某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;對鐘某限制減刑。

【法律解讀】

應(yīng)根據(jù)有無行為能力確定刑事責(zé)任，進行精神病鑒定

我國《刑法》第十八條規(guī)定：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

另外，精神病人在發(fā)病時雖然不負刑事責(zé)任，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意兒第182條規(guī)定，過去不知道有精神病的成年人，精神病突發(fā)時致人損害的，由本人承擔(dān)民事責(zé)任，如過去有精神病，其突然發(fā)病致人損害的按照民法通則第十七條的規(guī)定，由順序在前的有監(jiān)護能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于精神病的鑒定問題，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定，對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請可以補充鑒定或者重新鑒定。