【事件經(jīng)過】

2014年7月22日11點左右，任女士的母親在溫泉鎮(zhèn)一醫(yī)院的急診第二留觀室內(nèi)去世。但任某沒在第一時間料理母親的后事，反而執(zhí)意要求見院長和醫(yī)院的客服部主任，并拒絕醫(yī)院工作人員將其母親的遺體送往太平間。

雖然院方的工作人員多次勸說，但任女士依然拒絕并阻攔工作人員挪動其母親的遺體。直到7月24日17點左右，警方來到醫(yī)院，將任女士控制，其母親的遺體才被送往太平間。至此，任母遺體在醫(yī)院急診留觀室內(nèi)停放時間達到了50個小時。

被告人與醫(yī)院早有矛盾

任女士在接受警方調(diào)查時表示，其父2010年在該院去世，當(dāng)時她懷疑護工護理不當(dāng)，和院方發(fā)生糾紛，其父遺體一直停放在醫(yī)院的太平間。2010年9月，她又將母親送往該院治療，2011年她為母親從呼吸科辦理出院后，打算將母親轉(zhuǎn)入內(nèi)分泌科治療，但院方認(rèn)為不符合入院條件，不予接收，因此3年間，母親一直在急診留觀室內(nèi)治療。任女士說，因為此前是醫(yī)院“強行”將其母送到急診留觀室，因此母親去世后，她希望院長能夠出面來告知她，母親的遺體該不該送太平間。

針對任女士的說法，醫(yī)院方面的相關(guān)負(fù)責(zé)人在證言中進行了解釋。醫(yī)院醫(yī)務(wù)處處長的證言顯示，2011年任母出院時的治療費用結(jié)清了，但她又將老人送到內(nèi)分泌科門診要求住院治療。門診醫(yī)生認(rèn)為不符合住院標(biāo)準(zhǔn)因而未予收治。誰知任女士及其家人自行將母親推到內(nèi)分泌病房的護士辦公室后全部離開。后醫(yī)院方面經(jīng)多方協(xié)調(diào)，將老人轉(zhuǎn)移到急診科治療，直到老人去世。

院方表示，任女士的母親在此期間的醫(yī)療費用約200余萬元，任女士等家屬一直拒絕支付。而此前任女士的父親在該院治療時，也拖欠了37萬元的醫(yī)療費用，且在其父去世時，任女士也曾阻攔院方將父親遺體移送太平間。

封閉相關(guān)場所全面消毒

在案的醫(yī)院保衛(wèi)科工作人員及監(jiān)控錄像顯示，急診科醫(yī)護人員及客戶服務(wù)部、保衛(wèi)處工作人員多次與任女士及其他家屬溝通，但任女士一直拒絕配合。

保衛(wèi)科工作人員的證言顯示，7月22日下午，保衛(wèi)科的三名工作人員曾找到任女士，并告知其法律后果，但任女士不為所動，只是要求見楊院長和客服部原主任。而此時，楊院長在外培訓(xùn)，另一名院長表示可以和任女士商談，但遭到對方拒絕。隨后，醫(yī)院警務(wù)室的民警來到現(xiàn)場，要求任女士將遺體移送太平間，否則將對其采取強制措施，任女士依然拒絕配合。最終，為維護院方的正常就診秩序，民警對任女士采取了強制措施。

而此時，老人的遺體停放在急診科觀察室超過48小時，遺體腐爛易導(dǎo)致未知病原微生物擴散及流行，影響公共安全。為保證公共場所安全，該院急診從24日上午停診，留觀一、二病房均停止接收患者，并將留觀一病房的三名患者轉(zhuǎn)至其他病房。直到7月27日，相關(guān)場所消毒結(jié)束后，醫(yī)院的急診北側(cè)樓道才解除封閉。

【法律解讀】

尋釁滋事被判一年四個月

一審法院認(rèn)為，任女士在母親病逝后未能正確疏解悲傷情緒，拒不配合醫(yī)院將遺體移送太平間，且經(jīng)院方工作人員及相關(guān)工作人員多次勸說仍予以拒絕、阻止，導(dǎo)致遺體長時間停在病房，醫(yī)院不得不封鎖診區(qū)、轉(zhuǎn)移病人。其行為嚴(yán)重擾亂了醫(yī)院的醫(yī)療秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)予懲處。

至于任女士與醫(yī)院間存在醫(yī)患矛盾，其是否存在拖欠醫(yī)藥費的問題不是本案審理的重點，醫(yī)院對于事件的處置是否適當(dāng)亦不影響本案中對任女士行為性質(zhì)的認(rèn)定，但會在量刑時會酌予考慮。一審法院以尋釁滋事罪判處任女士有期徒刑一年四個月。

判決作出后，任女士不服，提出了上訴。日前，市一中院作出終審裁定，駁回了任女士的上訴，維持了原審判決。