被執(zhí)行人放棄繼承權(quán)合法嗎

依據(jù)法律的規(guī)定，被執(zhí)行人沒有執(zhí)行能力的情況下，放棄繼承權(quán)是屬于惡意逃避債務(wù)的行為，是不合法的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)撤銷放棄繼承權(quán)的行為。

《中華人民共和國合同法》

第七十四條?因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第七十五條?撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

?

放棄繼承權(quán)的后果有哪些

首先，依《繼承法》規(guī)定，繼承權(quán)人可以放棄繼承權(quán)，放棄繼承權(quán)，意味著放棄與繼承權(quán)相關(guān)的其他幾種權(quán)利。

其次，放棄繼承權(quán)，不產(chǎn)生代位繼承。如果繼承權(quán)人生前明確表示放棄繼承權(quán)，放棄繼承權(quán)人先于被繼承人死亡，在被繼承人死亡時(shí)，繼承人的子女喪失代位繼承權(quán)。雖然繼承其人先于被繼承人死亡，是產(chǎn)生代位繼承的惟一條件，但在繼承人死亡之前已明確表示放棄繼承權(quán)，即放棄了無償享有被繼承人的遺產(chǎn)的權(quán)利，這種權(quán)利的放棄，標(biāo)示著繼承人沒有繼承權(quán)，也就是說，一個(gè)沒有繼承權(quán)人的子女，當(dāng)然就不會產(chǎn)生代位繼承的問題了，所以，放棄繼承權(quán)，也就不產(chǎn)生代位繼承問題了。

再次，放棄繼承權(quán)是無條件和無保留要求的。放棄繼承權(quán)，是繼承權(quán)人主動(dòng)放棄對被繼承人遺產(chǎn)的無償享有權(quán)，如果繼承權(quán)人以某種條件或要求為前提作為放棄繼承權(quán)的條件，其放棄繼承致其不能履行決定的義務(wù)或者侵害了其他繼承權(quán)人的權(quán)利，則這種放棄繼承權(quán)的表示是無效的。因此，放棄繼承權(quán)必須以確保其履行決定的義務(wù)，確保其他繼承權(quán)人的權(quán)益不受侵害，有條件和保留意見的放棄繼承權(quán)不成其為放棄繼承權(quán)的表示。

執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的適用條件

根據(jù)《意見》規(guī)定的精神，律霸網(wǎng)認(rèn)為，只有同時(shí)符合以下六個(gè)條件，才可以對被執(zhí)行人的到期債權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施：

1.“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)”。這是對第三人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的前提。但這里的“不能清償債務(wù)”并不等同于破產(chǎn)還債程序中的不能清償。而是指被執(zhí)行人由于某種原因暫時(shí)缺乏償還能力，或者暫時(shí)只能具有部分償還能力，而不能理解為呈連續(xù)狀態(tài)的缺乏清償能力。否則與《意見》的本意相違背，使被執(zhí)行人的到期債不能及時(shí)得以執(zhí)行，不利于執(zhí)行工作的開展。

2.被執(zhí)行人對第三人享有到期債權(quán)。這是對第三人采取強(qiáng)制措施的關(guān)鍵，即對第三人的債權(quán)必須是到期的，第三人對該項(xiàng)債務(wù)依法律規(guī)定或有關(guān)約定有向被執(zhí)行人清償?shù)牧x務(wù)。不到期的債權(quán)，人民法院不能執(zhí)行。債權(quán)有部分到期，部分不到期的，只能對到期部分予以執(zhí)行。

3.申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的到期債權(quán)要向人民法院提出執(zhí)行申請。有人認(rèn)為，執(zhí)行人員在執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人有到期債權(quán)，不必一定通過申請執(zhí)行人的申請才能執(zhí)行，而可直接予以執(zhí)行，理由是在《意見》中對申請執(zhí)行人的申請是“可依”，不是“必依”。如果狹義地理解為必須由申請執(zhí)行人申請作為對該第三人執(zhí)行的提起，那就變成了形式主義而無實(shí)際意義，脫離了執(zhí)行工作的實(shí)際，有悖于這一司法解釋的本意。律霸網(wǎng)認(rèn)為，這一司法解釋的本意首先就是人民法院應(yīng)當(dāng)依申請執(zhí)行人的申請才能對被執(zhí)行人的到期債權(quán)予以執(zhí)行。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定來從事審判和執(zhí)行工作，人民法院的工作應(yīng)時(shí)刻貫穿“執(zhí)法必嚴(yán)”的社會主義法制基本要求。

以上知識就是小編對“被執(zhí)行人放棄繼承權(quán)合不合法”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)法律的規(guī)定，被執(zhí)行人沒有執(zhí)行能力的情況下，放棄繼承權(quán)是屬于惡意逃避債務(wù)的行為，是不合法的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)撤銷放棄繼承權(quán)的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。