在現(xiàn)實(shí)生活中，國家對(duì)于公民作出的侵權(quán)行為可能是存在違法行為，也可能是存在過錯(cuò)行為。在以前，我國的舊的國家賠償法中規(guī)定，如果在國家賠償之前需要先行確認(rèn)違法程序。那么，現(xiàn)在根據(jù)我國新的賠償法規(guī)定，國家賠償確認(rèn)違法程序取消了嗎?我們針對(duì)這個(gè)問題，為大家詳細(xì)的闡述一下。

一、國家賠償確認(rèn)違法程序取消了嗎?

《國家賠償法》第 20 條第一、二款規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第 15條、第 16 條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第 15 條、第 16 條規(guī)定情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴?！?

此法條規(guī)定了公民、法人或其他組織申請(qǐng)國家賠償的前置程序。《國家賠償法》實(shí)施十幾年來，該程序設(shè)置一直備受詬病，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為它不符合法治原則要求的公正、回避、控權(quán)、監(jiān)督等原則，增加了受害人獲得國家賠償?shù)碾y度。 修改后的《 國家賠償法》 取消了單獨(dú)的確認(rèn)程序，這也成為本次國家賠償法修改的亮點(diǎn)之一。

修訂前后的《國家賠償法》 規(guī)定或取消“確認(rèn)”，都是一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，正確理解本次修改取消“確認(rèn)”，應(yīng)結(jié)合國家賠償法其他規(guī)定，從以下三個(gè)方面去把握。

一、多元化歸責(zé)原則的確立，客觀上不需要單獨(dú)確認(rèn)程序的存在

修訂前的《國家賠償法》第2 條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！痹谶@里，違法原則被確立為我國國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

也正是在這一歸責(zé)原則統(tǒng)領(lǐng)下，該法分別在第9 條、20 條的行政和刑事賠償程序中規(guī)定，對(duì)依法確認(rèn)有本法第3 、4 條和 15 、 16 條情形的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)給予賠償，這也是“確認(rèn)”制度存在的法理基礎(chǔ)。而修訂后的《國家賠償法》第 2 條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”

在文字表述上取消了修訂前“違法行使職權(quán)” 的提法，改變了修訂前《國家賠償法》 在總則中概括單一之歸責(zé)原則的做法。新修訂的《國家賠償法》不再對(duì)歸責(zé)原則加以簡單歸納概括，而是將歸責(zé)原則與賠償范圍相結(jié)合，通過對(duì)行政、刑事賠償范圍的具體表述，確定與該賠償范圍甚至具體條款相適應(yīng)的歸責(zé)原則，體現(xiàn)歸責(zé)原則的多元化，主要是以違法原則為主，以過錯(cuò)及無過錯(cuò)原則為補(bǔ)充。

新修訂的《國家賠償法》以列舉式的方式確定多元化的歸責(zé)原則，對(duì)應(yīng)予國家賠償?shù)那樾巫髁艘灰涣信e，實(shí)際上是明確了國家賠償?shù)男袨榉N類，只要該類行為存在即應(yīng)給予賠償，反之不存在即不予賠償，確認(rèn)程序也就沒有必要再保留了。

二、取消“確認(rèn)”賦予了行政賠償請(qǐng)求人更靈活的請(qǐng)求權(quán)

修訂前后的《國家賠償法》均在第9條規(guī)定了行政賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國家賠償?shù)膬煞N途徑，即單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求或提起訴訟和行政復(fù)議。在單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求的情形下，依照修訂前的第9條規(guī)定，申請(qǐng)人必須滿足該條第一款所規(guī)定的條件，即在致害行為的違法得到確認(rèn)的前提下，才能單獨(dú)提起國家賠償請(qǐng)求。

而修訂后的第9條規(guī)定，刪去了“依法確認(rèn)”四字，申請(qǐng)人如果單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求，則可直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，不必非得在違法情形得到確認(rèn)情況下才能提出。

從修訂前的第9條規(guī)定看，其前后兩款的規(guī)定在邏輯上有明顯的遞進(jìn)關(guān)系，第一款有統(tǒng)領(lǐng)第二款的作用，但同時(shí)在第二款里又規(guī)定了一種例外情形，即在申請(qǐng)復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)也可以提出國家賠償請(qǐng)求。而在修訂后第9條中，其前后兩款的規(guī)定是并列關(guān)系，第二款規(guī)定了賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求賠償?shù)耐緩?，賦予請(qǐng)求人以選擇權(quán)，更為靈活方便。

不過，需要注意的是，在單獨(dú)提起賠償請(qǐng)求之后，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕或逾期處理，賠償請(qǐng)求人向法院提起訴訟的，法院受理后還是要對(duì)具體行政行為是否違法進(jìn)行審查確認(rèn)后，方可作出應(yīng)否賠償?shù)臎Q定，而司法的一個(gè)基本原則是“不告不理”，因此，賠償請(qǐng)求人應(yīng)一并對(duì)致害行政行為提起訴訟。

三、取消“確認(rèn)”暢通了刑事賠償請(qǐng)求人救濟(jì)渠道

“確認(rèn)”程序被人詬病的一個(gè)主要原因是，在刑事賠償中，除法院之外，其他司法機(jī)關(guān)的不予確認(rèn)違法決定不能進(jìn)入司法審查的范圍。而取消“確認(rèn)”程序后，刑事賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求則可通過以下步驟最終進(jìn)入人民法院的司法審查程序。

(一)經(jīng)過賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理。先行處理是指賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，雙方就賠償?shù)姆秶?、方式、金額等事項(xiàng)進(jìn)行自愿協(xié)商或由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定，從而解決賠償爭議。

修訂后的《國家賠償法》第22 條第二款規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出?！毙枰⒁獾氖?，刑事賠償中的先行處理是賠償請(qǐng)求人的惟一選擇，與行政賠償程序不同，行政賠償既可以是向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟中一并提出。

(二)經(jīng)過上一級(jí)機(jī)關(guān)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人逾期未作出決定或賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定有異議的，必須經(jīng)過上一級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議才能向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

(三)人民法院賠償委員會(huì)作出最終決定。賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求，經(jīng)過賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行處理和復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議后，賠償請(qǐng)求人仍然有異議的，可以向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。這樣法院系統(tǒng)之外的公安、檢察系統(tǒng)的刑事賠償案件也進(jìn)入了司法審查的范圍，拓寬了司法救濟(jì)的渠道，這也是取消單獨(dú)確認(rèn)程序所帶來的直接結(jié)果。

綜上所述，根據(jù)律霸小編的闡述，我們可以明確的確認(rèn)，在我國新的國家賠償法中規(guī)定，國家賠償確認(rèn)違法程序已經(jīng)作出了修改，取消了先行確認(rèn)違法程序這一規(guī)定。這是由于國家侵權(quán)行為的規(guī)則不僅僅是違法原則，同時(shí)還涉及到過錯(cuò)原則等等，所以為了更好的促進(jìn)國家賠償?shù)膶?shí)施，作出了相應(yīng)的修改。

怎么申請(qǐng)國家賠償?

中華人民共和國國家賠償法全文

國家賠償?shù)脑V訟時(shí)效是多久