李某明(男)無證酒后駕駛摩托車載著張麗某(女)，途中發(fā)生了交通事故，摩托車側(cè)滑入路基下溝內(nèi)，致張麗某受傷。李某明見張麗某昏迷，沒有及時施救，而是與其發(fā)生了性關(guān)系，最終導(dǎo)致張麗某失去最佳搶救時間死亡。事后，李某明為逃避制裁，破壞現(xiàn)場隱瞞真相。

【分歧】

交通肇事后又強奸受害人應(yīng)如何認定?

第一種觀點認為，李某明系牽連犯，同時構(gòu)成交通肇事罪和強奸罪，應(yīng)從一重罪處罰，即李某明應(yīng)以強奸罪論處。

第二種觀點認為，李某明構(gòu)成交通肇事罪和強奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

【管析】

筆者贊同第二種觀點，理由如下：

一、交通肇事罪是過失犯罪，即要求行為人主觀上須是過失，且要造成嚴重后果才構(gòu)成本罪。在該案中，李某明的行為已構(gòu)成交通肇事罪，對次行為應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。

二、依刑法理論，牽連犯有以下幾個特點：(1)已實施一個犯罪目的，這是牽連犯的本罪。牽連犯是為了實施某一犯罪，其方法行為或結(jié)果行為，又構(gòu)成另一獨立的犯罪，這是牽連犯的他罪。(2)牽連犯必須具有兩個以上的行為，牽連犯的數(shù)個行為表現(xiàn)為兩種情況，目的行為與方法行為;原因行為與結(jié)果行為。(3)牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名。這就是牽連犯以實施某一犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。從牽連犯的特征可知，牽連犯只存在于故意犯罪當中，過失犯罪永遠都不可能產(chǎn)生牽連關(guān)系，更談不上依牽連犯按一重罪論處。另據(jù)，依牽連犯第一條特征可知，牽連犯的前提是須行為人已經(jīng)實施了一個犯罪目的，而該案中，被告人李某明觸犯的前一罪交通肇事罪是其過失行為導(dǎo)致的，并不是其故意實施的一個犯罪目的。因此，該案不可能構(gòu)成牽連犯。

三、在該案中，李某明是在發(fā)生交通事故后，才對被害人實施了強奸行為?？梢?，被告人李某明實施的是兩個行為，一前一后，且兩行為之間不存在任何的牽連關(guān)系。

綜上，筆者認為，牽連犯只存在于故意犯罪中，過失犯罪永遠不可能存在牽連犯。因此，對被告人李某明應(yīng)實行數(shù)罪并罰，理由是其兩個不同的行為分別觸犯了兩個不同的罪名。