雖然我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)的職員，都在秉持著服務(wù)于人民的原則的基礎(chǔ)之上，從事職務(wù)，但是在執(zhí)法時(shí)，難免會(huì)使得民事主體的權(quán)益受到侵害，對(duì)于這些由于國(guó)家機(jī)關(guān)職員的行為，或者是公家機(jī)關(guān)的政策規(guī)定而受到的侵害，是可以請(qǐng)求得到國(guó)家賠償?shù)模?a href='http://m.shkps.cn/peichang/97.html' target='_blank' data-horse>國(guó)家賠償責(zé)任追究規(guī)定是怎樣的呢?

一、國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任追究是怎樣的?

國(guó)家賠償責(zé)任本質(zhì)上是一種國(guó)家自己責(zé)任，既不是國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任，也不是國(guó)家工作人員的責(zé)任。清楚地認(rèn)識(shí)到國(guó)家賠償責(zé)任的這一性質(zhì)，有助于我們澄清觀念上的混亂。國(guó)家是一個(gè)抽象的實(shí)體，它的行為通過(guò)“政府”(廣義上)來(lái)實(shí)施。

政府通過(guò)雇傭公務(wù)員的方式來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。這就形成了國(guó)家——政府——公務(wù)員三者之間的特殊關(guān)系。這種關(guān)系的存在給國(guó)家賠償責(zé)任承擔(dān)上的區(qū)分造成了極大的困難。在國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施職務(wù)侵權(quán)行為的情形之下，賠償責(zé)任主要在國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員二者之間進(jìn)行分配。

在公務(wù)活動(dòng)中，人民的自由與權(quán)利，難免會(huì)因公務(wù)人員不法執(zhí)行職務(wù)而受損害，此種損害，無(wú)疑是國(guó)家從事其增進(jìn)公益活動(dòng)的同時(shí)所帶來(lái)的一種危險(xiǎn)。因此，國(guó)家必須對(duì)其自身的行為所帶來(lái)的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而與公務(wù)人員個(gè)人是否對(duì)該加害行為有無(wú)故意或過(guò)失以及應(yīng)否負(fù)責(zé)無(wú)關(guān)。“自己責(zé)任說(shuō)”認(rèn)為國(guó)家的意志是靠國(guó)家機(jī)關(guān)和公務(wù)員實(shí)施的，國(guó)家本身并不直接實(shí)施具體的行為。履行國(guó)家職權(quán)的機(jī)關(guān)和公務(wù)員代表國(guó)家，因此，可以視之為國(guó)家行為。

國(guó)家授予公務(wù)員權(quán)限會(huì)有兩種結(jié)果，即合法行使的可能性和因違法行使導(dǎo)致?lián)p害的危險(xiǎn)性。國(guó)家既然將這種含有違法行使的危險(xiǎn)性的權(quán)限授予公務(wù)員，便應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。“自己責(zé)任說(shuō)”雖然具有一定的“虛擬色彩”，但畢竟承認(rèn)了國(guó)家作為單獨(dú)人格實(shí)體的法律責(zé)任，顯然是一種進(jìn)步。我國(guó)國(guó)家賠償法中“賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算”的規(guī)定即是對(duì)國(guó)家自己責(zé)任的承認(rèn)。

可見(jiàn)，國(guó)家賠償責(zé)任本質(zhì)上是歸屬于國(guó)家本身的責(zé)任，不是國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任。由于國(guó)家是一個(gè)抽象的、龐大的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的政治實(shí)體，受害者無(wú)法請(qǐng)求抽象的國(guó)家承擔(dān)具體的賠償義務(wù)，必須通過(guò)組成國(guó)家的各個(gè)具體的機(jī)關(guān)去賠償。

因此，必須要有可以代表國(guó)家的機(jī)關(guān)來(lái)履行賠償責(zé)任、參與處理具體的賠償案件。為有利于受害人獲得國(guó)家賠償，方有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的制度設(shè)計(jì)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作為國(guó)家的代表，在具體賠償案件中與受害人達(dá)成協(xié)議、參與賠償案件處理并履行部分賠償義務(wù)，但這僅僅具有一種形式上的意義，并不承擔(dān)實(shí)體上的賠償責(zé)任。

在實(shí)務(wù)上，它使賠償請(qǐng)求權(quán)人知道應(yīng)當(dāng)向哪一機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償，便于其行使權(quán)利。因此，國(guó)家賠償責(zé)任不能等同于機(jī)關(guān)賠償，國(guó)家賠償涉及到的是國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)只是代表國(guó)家承擔(dān)。許多國(guó)家機(jī)關(guān)將國(guó)家賠償責(zé)任與國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任混為一談，這種認(rèn)識(shí)直接影響到實(shí)踐中國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)以及對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。

由于一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不愿賠償，對(duì)賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)不愿受理或不愿意按照修改后國(guó)家賠償法的規(guī)定給請(qǐng)求人出具已收到賠償申請(qǐng)的收訖憑證等，使得受害人請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間難以確定，賠償請(qǐng)求人再向人民法院賠償委員會(huì)請(qǐng)求賠償也存在障礙，客觀上影響了國(guó)家賠償案件的總體收案數(shù)量。

國(guó)家賠償責(zé)任也不同于國(guó)家工作人員個(gè)人的責(zé)任。國(guó)家賠償責(zé)任是國(guó)家對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)囊环N責(zé)任，實(shí)際上是作為義務(wù)主體的國(guó)家和作為權(quán)利主體的受害人之間的關(guān)系，可以說(shuō)是一種外部責(zé)任。判斷國(guó)家賠償責(zé)任是否成立，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不考慮實(shí)施侵權(quán)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員主觀上是否存在故意或者過(guò)失。

但根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，對(duì)于執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者實(shí)施了特定行為如貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)有故意或者重大過(guò)失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。前者是追償制度，后者則是追責(zé)制度。

追償是國(guó)家賠償制度的有機(jī)組成部分，體現(xiàn)了對(duì)負(fù)有重大責(zé)任工作人員的懲戒。

追償與賠償具有程序上的連接性，且追償可彌補(bǔ)賠償?shù)牟蛔?。事?shí)上，追償制度卻是國(guó)家賠償法執(zhí)行效果最差的制度之一。自國(guó)家賠償法實(shí)施至今，追償?shù)陌讣O少，僅有的少數(shù)案件也是極不規(guī)范的。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通常會(huì)認(rèn)為對(duì)責(zé)任人員追償與否是單位“內(nèi)部”問(wèn)題，往往出于保護(hù)干警的考慮，不愿作出追償決定。

當(dāng)然，國(guó)家賠償法上關(guān)于行政追償和司法追償分別只有一個(gè)條款，缺乏較為具體的制度設(shè)計(jì)。追償?shù)某绦颉⒆穬斀痤~的負(fù)擔(dān)、繳納、追償?shù)谋O(jiān)督制約等問(wèn)題都無(wú)章可循。因此，我們應(yīng)當(dāng)探索建立國(guó)家追償制度，明確規(guī)定追償?shù)臈l件、追償?shù)姆秶⒆穬數(shù)某绦蚝妥穬敍Q定的執(zhí)行等問(wèn)題。

就追責(zé)而言，也不宜過(guò)于嚴(yán)格或者過(guò)于寬松。國(guó)家機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過(guò)程中，對(duì)個(gè)人、組織造成損害的必須實(shí)施救濟(jì)。但這種損害的造成不一定就是責(zé)任問(wèn)題，如果過(guò)多地追究工作人員責(zé)任，只能造成各機(jī)關(guān)相互推諉，形成一旦賠償就證明自己有責(zé)任的想法，反而導(dǎo)致受害人難以獲得賠償。

實(shí)踐中，有些地方規(guī)定只要賠償金超過(guò)一定數(shù)額就一律對(duì)辦案人員以涉嫌瀆職而立案?jìng)刹?/a>，不合理地加大了公務(wù)人員的履職風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行使自身就具有風(fēng)險(xiǎn)性，特別是刑事國(guó)家活動(dòng)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成損害是任何國(guó)家都無(wú)法避免的。因此，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行追責(zé)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的條件和程序。

國(guó)家賠償制度的主要目的在于對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行充分保護(hù)，旨在使受害人被國(guó)家侵權(quán)行為所侵害的權(quán)益得以填補(bǔ)或者恢復(fù)。國(guó)家賠償責(zé)任不是機(jī)關(guān)賠償責(zé)任，國(guó)家賠償責(zé)任也不同于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人責(zé)任。因此，國(guó)家賠償法既不是機(jī)關(guān)賠償法，也不是責(zé)任追究法。

二、國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

1、國(guó)家機(jī)關(guān)

國(guó)家機(jī)關(guān)是指依照憲法和組織法的規(guī)定設(shè)置的，行使國(guó)家權(quán)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)的不同職能，可以分為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中都有可能侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，所以，理論上所有國(guó)家機(jī)關(guān)都是侵權(quán)行為主體。我國(guó)憲法和民法通則的規(guī)定也反映了這一點(diǎn)。憲法第41條第3款規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。民法通則第121條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但實(shí)際情況有所不同，并不是所有國(guó)家機(jī)關(guān)都是侵權(quán)行為主體，各國(guó)法律對(duì)此都有所限制。只有特定范圍的國(guó)家機(jī)關(guān)才構(gòu)成侵權(quán)行為主體，這與國(guó)家賠償?shù)姆秶鷮?shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。我國(guó)作為侵權(quán)主體的國(guó)家機(jī)關(guān)有以下幾類(lèi)：

(1)國(guó)家行政機(jī)關(guān)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)是指依照憲法和行政組織法的規(guī)定而設(shè)置的行使國(guó)家行政職能的國(guó)家機(jī)關(guān)。首先，行政機(jī)關(guān)是專(zhuān)門(mén)代表國(guó)家行使國(guó)家職能的，因而與政黨、社會(huì)團(tuán)體及社會(huì)組織有嚴(yán)格區(qū)別;其次，行政機(jī)關(guān)行使行政職能，即執(zhí)行法律，管理國(guó)家內(nèi)政、外交事務(wù)，這一點(diǎn)與行使立法職能的立法機(jī)關(guān)、行使司法職能的司法機(jī)關(guān)有著嚴(yán)格的區(qū)別;最后，行政機(jī)關(guān)是依照憲法和組織法的規(guī)定設(shè)置的國(guó)家機(jī)關(guān)，這一點(diǎn)與根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)行使行政職能的組織有區(qū)別。就范圍而言，行政機(jī)關(guān)包括上至中央人民政府國(guó)務(wù)院，下至基層人民政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的各級(jí)各類(lèi)行政組織，不僅包括各級(jí)政府及其所屬部門(mén)和機(jī)構(gòu)，也包括非常設(shè)機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)。由于行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律，管理內(nèi)政外交事務(wù)時(shí)必然與公民、法人和其他組織發(fā)生各種關(guān)系，因而很有可能成為國(guó)家侵權(quán)主體。對(duì)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施的侵權(quán)行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)國(guó)家司法機(jī)關(guān)。國(guó)家司法機(jī)關(guān)是指代表國(guó)家行使偵查、檢察、審判和看守所、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)憲法和組織法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)包括行使刑事偵查權(quán)的各級(jí)公安機(jī)關(guān)和安全機(jī)關(guān)，行使偵查權(quán)和檢察權(quán)的各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)檢察院，行使審判權(quán)的各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院，行使監(jiān)獄管理職權(quán)的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。必須說(shuō)明的是，公安機(jī)關(guān)和安全機(jī)關(guān)雖然是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組成部分，但依照法律行使一部分司法權(quán)力，即偵查權(quán)，因而它們是具有雙重職能的國(guó)家機(jī)關(guān)。專(zhuān)門(mén)人民法院中的軍事法院，專(zhuān)門(mén)人民檢察院中的軍事檢察院雖然是軍事機(jī)關(guān)的組成部分，但它們行使的權(quán)力是司法權(quán)力，所以也是具有雙重身份的司法機(jī)關(guān)。此外，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)也是行政機(jī)關(guān)的組成部分，但它行使的是執(zhí)行刑罰的權(quán)力，因而也屬于具有雙重身份的司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)掌握和行使的權(quán)力與公民、法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，因而司法機(jī)關(guān)也可能成為國(guó)家侵權(quán)主體，國(guó)家對(duì)于司法機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指國(guó)家依照法定方式和程序任用的，在各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)工作的，行使國(guó)家權(quán)力執(zhí)行公務(wù)的人員，包括行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員，司法機(jī)關(guān)的偵查人員、檢察人員、審判人員和監(jiān)獄看守管教人員等，但不包括國(guó)家機(jī)關(guān)的勤雜人員和服務(wù)人員。因?yàn)榍陔s、服務(wù)人員不行使國(guó)家權(quán)力，也不執(zhí)行公務(wù)。由于勤雜、服務(wù)人員違法侵犯他人合法權(quán)利造成損害的，如機(jī)關(guān)司機(jī)撞傷他人的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使要賠償，也應(yīng)當(dāng)由司機(jī)所在機(jī)關(guān)以其自有財(cái)產(chǎn)依照民法的規(guī)定給予賠償，不適用國(guó)家賠償?shù)囊?guī)則。

我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員、司法機(jī)關(guān)行使偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職能的工作人員，同時(shí)也包括法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員和行政機(jī)關(guān)委托的行使國(guó)家權(quán)力的人員。此外，還包括自愿協(xié)助執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的普通公民。當(dāng)然，對(duì)上述人員的侵權(quán)行為造成的損害，國(guó)家是否承擔(dān)賠償責(zé)任，還要看是否符合其他賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。例如，公安機(jī)關(guān)的工作人員在休假期間毆打他人的行為是個(gè)人行為，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任，此時(shí)的公安人員就不是國(guó)家侵權(quán)行為的主體。法律教育 網(wǎng)

3、法律、法規(guī)授權(quán)的組織

法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指根據(jù)具體法律、法規(guī)的授權(quán)而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。首先，它們是非國(guó)家機(jī)關(guān)組織，不具有國(guó)家機(jī)關(guān)的地位，只有在法律、法規(guī)授權(quán)時(shí)，它們才享有國(guó)家權(quán)力和承擔(dān)行政法律責(zé)任;其次，法律、法規(guī)授權(quán)組織是以自己名義行使職權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的，與行政機(jī)關(guān)委托的組織以行政機(jī)關(guān)的名義行使職權(quán)并由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任有質(zhì)的區(qū)別;再次，法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使的特定職權(quán)是具體法律、法規(guī)授予的，而非行政組織法授予的，法律、法規(guī)的授權(quán)通常限于某種具體領(lǐng)域和事項(xiàng)：最后，具體法律、法規(guī)對(duì)相應(yīng)組織的授權(quán)是有期限的，一旦行政事項(xiàng)完成，授權(quán)即告終止。

法律、法規(guī)授權(quán)組織的范圍通常很廣，包括社會(huì)組織、團(tuán)體、企事業(yè)組織和基層群眾性自治組織。法律、法規(guī)授權(quán)組織行使行政職權(quán)時(shí)必然對(duì)公民、法人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，所以，它們也是國(guó)家侵權(quán)主體之一，國(guó)家對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員根據(jù)法律、法規(guī)行使權(quán)力履行職務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)視同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

4、行政機(jī)關(guān)委托的組織

行政機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人是指受行政機(jī)關(guān)的委托行使一定行政職權(quán)的非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和非國(guó)家公務(wù)員的個(gè)人。首先，被委托的組織不是國(guó)家機(jī)關(guān)，被委托的個(gè)人也不是國(guó)家公務(wù)員，他們的經(jīng)常性工作不是執(zhí)行國(guó)家公務(wù);其次，被委托組織和個(gè)人僅能根據(jù)委托行使一定的行政職權(quán)，非經(jīng)委托，不得行使國(guó)家職權(quán);再次，被委托組織和個(gè)人以委托機(jī)關(guān)的名義行使權(quán)力，其行為產(chǎn)生的法律后果由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān);最后，被委托的組織行使的職權(quán)是基于委托機(jī)關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。受委托的組織和個(gè)人行使職權(quán)的行為造成他人損害的，雖然侵權(quán)主體是被委托的組織和個(gè)人，但責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸屬于委托的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。但是，委托機(jī)關(guān)并不是對(duì)受委托組織和個(gè)人的所有行為承擔(dān)責(zé)任，如果受托人按自己意愿從事與職務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)的行為造成損害，國(guó)家不負(fù)責(zé)任。

有國(guó)家機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)等等，根據(jù)司法實(shí)踐，可以知道，對(duì)于那些是需要承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)臋C(jī)關(guān)，其職員也是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。若由于冤假錯(cuò)案的緣故，導(dǎo)致了民事主體的權(quán)益受到了較大的侵害，可以請(qǐng)求得到司法救濟(jì)。

怎么申請(qǐng)國(guó)家賠償?

國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

房子遭強(qiáng)拆國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)注意事項(xiàng)