家屬諒解故意殺人罪判決書

云南省高級人民法院刑事裁定書

(20**)云高刑終字第***號

原公訴機關(guān)云南省昭通市人民檢察院。

上訴人(原審被告人)邱某某，男,1986年2月25日出生，漢族,江西省廣豐縣人，高中文化。因本案于2010年1月4日被刑事拘留,同月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于巧家縣看守所。

辯護人何**，云南**律師事務(wù)所律師。

云南省昭通市中級人民法院審理昭通市人民檢察院指控原審被告人邱某某犯故意殺人罪一案，于二〇一〇年七月二十八日作出(20**)昭中刑一初字第***號刑事判決。原審被告人邱某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，審閱辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚,決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定,2010年1月1日，云南省巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)旱谷地村羅盤三社**紅磚有限公司裝載機駕駛員XXX駕駛裝載機到被害人李*會家的地里鏟碳渣。當日13時許，李*會以其地界被裝載機鏟壞為由，找到**紅磚有限公司經(jīng)理XXX，二人為此發(fā)生爭執(zhí)。后經(jīng)人調(diào)解，XXX賠償了李*會人民幣200元。隨后，李*會攔住XXX駕駛的裝載機，要求龔去察看被損壞的地界。XXX之子邱某某見狀便沖出辦公室，爬上裝載機駕駛室，駕車并放下裝載機的鏟斗碾撞車前的李*會，致李*會當場死亡。同月4日，邱某某向公安機關(guān)投案。

原判根據(jù)上述事實,依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定,以故意殺人罪判處被告人邱某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，原審被告人邱某某上訴稱，原判定罪錯誤，應(yīng)定過失致人死亡罪;其有自首情節(jié)，并積極進行賠償，得到被害人家屬的諒解;原判量刑過重，請求從輕處罰。辯護人提出相同的辯護意見。

經(jīng)審理查明，原判認定2010年1月1日中午，被告人邱某某在巧家縣**紅磚有限公司駕駛裝載機碾撞被害人李*會，致李當場死亡。后邱某某向公安機關(guān)投案的事實清楚。有下列證據(jù)予以證實:

1.接受刑事案件登記表、到案情況說明，證實2010年1月1日14時30分，公安機關(guān)接XXX報案后，公安人員趕赴現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)被害人李*會已死亡。同月4日，邱某某在其父XXX陪同下到巧家縣刑偵大隊投案。

2.現(xiàn)場勘查筆錄及照片、現(xiàn)場指認筆錄及照片、辨認筆錄及照片，證實中心現(xiàn)場位于云南省巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)旱谷地村羅盤三社廣廈紅磚廠內(nèi)。該廠庫房正北方空地內(nèi)有一輛處于發(fā)動狀態(tài)的黃色“成工”ZL30B裝載機，裝載機鏟斗裝滿泥土搭于地面。該裝載機右前輪與鏟斗之間臥有一具男尸，男尸左手肘置于裝載機右前輪下，右腹部被裝載機右大臂與鏟斗連接部壓于地面上。距裝載機南側(cè)5.6米處的地面上有二組相距110cm的條狀痕跡，痕跡上四個凹痕。公安人員從裝載機及附近地面上提取了血樣及相關(guān)痕跡。經(jīng)被告人邱某某辨認，確認該裝載機系其用于碾撞被害人李*會的犯罪工具。邱某某歸案后對現(xiàn)場進行了指認，指認地點與現(xiàn)場勘查筆錄一致。

3.尸體檢驗鑒定書及照片，證實被害人李*會尸體全身有多處擦傷，肋骨多處骨折、骨盆粉碎性骨折并伴有軟組織挫傷，肝臟破裂，空回腸多處斷裂，右下肢從骨盆處完全斷裂，斷口不整齊。上述傷情系質(zhì)地較硬的鈍器強力作用形成。李*會系全身多器官損傷死亡。死亡時間為2010年1月1日14時許。與被告人邱某某供述的作案時間及作案手段相吻合。

4.生物物證/遺傳關(guān)系鑒定書，證實現(xiàn)場地面上的血、裝載機鏟斗右側(cè)鏟壁上、鏟斗連接部前側(cè)的血及鏟斗中部下側(cè)的噴濺狀血跡是被害人被害人李*會的血;李*會心血中檢出乙醇成分，含量為97mg/100ml。

5.車輛技術(shù)鑒定意見書、偵查實驗筆錄及照片，證實現(xiàn)場提取的“成工”ZL30B裝載機的轉(zhuǎn)向系、制動系、裝載系的功能均有效，鏟斗液壓操作系統(tǒng)靈敏、可靠。與被告人邱某某身材相似的實驗人坐在該裝載機駕駛位上能看清蹲于鏟斗前的人的額頭及站于鏟斗前的人的大腿以上部位。

6.證人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的證言，證實2010年1月1日中午，XXX駕駛**紅磚有限公司的裝載機到公司旁的“三神廟”處鏟碳渣回廠配料。后李*會到廠里稱其家的地界被鏟壞了，與XXX發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)XXX調(diào)解，XXX賠償了李*會人民幣200元。后李*會在去料庫的路上攔住XXX駕駛的裝載機。XXX見狀未將車熄火，讓李*會去找XXX。此時，邱某某從辦公室出來，爬上裝載機駕駛室，駕駛裝載機將李*會撞倒并向前行駛了一段距離。在此過程中，邱某某還將鏟斗放下去。XXX還證實在裝載機的駕駛室可以看清裝載機前面的人。

7.證人XXX、XXX、XXX、XXX的證言，證實案發(fā)前，廣廈紅磚廠有碳渣堆在XXX家地內(nèi)。該廠經(jīng)理XXX家曾運泥土堵住XXX家地內(nèi)的水溝。XXX的丈夫李*會為此與XXX家發(fā)生過矛盾。后經(jīng)調(diào)解，XXX家賠了錢。

8.被告人邱某某對駕駛裝載機碾撞被害人李*會，致李當場死亡的事實供認不諱。其供述與上列證據(jù)相互印證。

本案證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。

本院認為，上訴人邱某某無視國法，不能正確處理自己所在公司與他人之間的矛盾糾紛，駕駛裝載機故意碾撞他人，并致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。邱某某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。邱某某及其辯護人所提邱某某有自首情節(jié)的上訴理由和辯護意見成立，本院予以采納。原判雖未認定邱某某有自首情節(jié)，但認定邱某某有自動投案行為，并結(jié)合其親屬代其對被害人親屬積極進行經(jīng)濟賠償，取得被害人親屬諒解等情節(jié)，已依法對邱某某從輕處罰，故邱某某及其辯護人所提原判對邱某某量刑過重，請求對其再予從輕處罰的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。邱某某及其辯護人所提邱某某應(yīng)定過失致人死亡罪的上訴理由和辯護意見與本院審理查明的事實不符，本院亦不予采納。原判定罪準確，量刑適當。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條(一)項之規(guī)定,裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長楊**

代理審判員陳*

代理審判員鄭**

二O一O年十月二十日

書記員李*

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。