案情簡介

李某1998年4月死亡時留下坐落于本市某路一套兩室一廳的房屋(面積66.5平方米)。他有兩個兒子李-飛、李-明，一個女兒李-玲，均以結(jié)婚成家。生前，李某與李-飛一家生活在一起，李某死后，李-飛即以此為理由，要求李-明、李-玲放棄繼承，由其一人繼承該套房屋。李-玲因在外地工作，回家較少，便同意了李-飛的要求，表示放棄繼承。李-明由于生活較困難，住房緊張，就拒絕了李-飛的建議。李-飛為達到目的，多次持刀到李-明家，威脅稱若李-明不同意，就對其一家不客氣。李-明無奈，簽下了字據(jù)，同意放棄繼承。1998年8月，李-飛到公證處辦理了房產(chǎn)公證。李-明想想不甘心，遂于1999年2月向法院起訴，要求繼承父親的房產(chǎn)，而此時李-玲也要求繼承房產(chǎn)。

評析

本案是有關(guān)繼承權(quán)放棄的法律問題。繼承權(quán)的放棄是指繼承人在繼承開始后到遺產(chǎn)處理前享有的作出放棄自己的繼承地位和應繼份額的意思表示的權(quán)利。繼承人均有放棄繼承權(quán)的自由，放棄繼承權(quán)是一種單方的法律行為，無需征求任何人的同意或者認可。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示?！币驗檫z產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十七條規(guī)定：“繼承人放棄繼承應當以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認或有其他充分證據(jù)證明的，也應當認定為有效?！笨梢姡覈蓪Ψ艞壚^承權(quán)的形式，要求只能采用明示的方式而不能用默示的方式。正因為放棄繼承是以證明的方式作出，故一經(jīng)作出立即生效，繼承人對放棄繼承反悔的，一般應不予承認。若允許隨時反悔，將使遺產(chǎn)長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也不利于發(fā)揮遺產(chǎn)的經(jīng)濟效益，促進社會經(jīng)濟發(fā)展。但考慮到現(xiàn)實生活中確實可能存在種種原因使繼承人有理由反悔，為了維護繼承人的合法權(quán)益，法律規(guī)定繼承人反悔能否被承認要視情形而定。具體而言，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十條根據(jù)遺產(chǎn)是否已經(jīng)處理，規(guī)定了兩種情況：“遺產(chǎn)處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認。遺產(chǎn)處理后，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認?！?/p>

本案中，李-明放棄繼承的意思表示在李-飛的脅迫下作出的，違背了其真實的意愿，根據(jù)《民法通則》第五十八條第三款的規(guī)定，這種表示是無效的，屬于無效民事行為。而李-玲作出放棄繼承的意思表示時并沒有人強迫她，完全是出于自愿，故對其請求應不予支持。所以本案應作如下處理：李-玲因自愿放棄而喪失繼承權(quán)，該套兩室一廳的房屋由李-飛、李-明繼承。李-飛采用脅迫手段迫使李-明作出違背真實意愿表示的行為是錯誤的，應向李-明賠禮道歉。