刑法規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。如何正確理解綁架罪的加重情節(jié)，是正確適用死刑的重要前提。

對(duì)“致被綁架人死亡”的理解，筆者認(rèn)為，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面:

1.行為人的主觀罪過(guò)是過(guò)失或者間接故意。根據(jù)刑法規(guī)定，綁架罪適用死刑的情節(jié)一是致被綁架人死亡，二是殺害被綁架人。從字面上理解，殺害被綁架人應(yīng)當(dāng)包含在致被綁架人死亡的情節(jié)之內(nèi)，但是立法者將其分開(kāi)表述，表明了致被綁架人死亡與殺害被綁架人是不相重合、相互獨(dú)立的，如果這里“致被綁架人死亡”包含故意殺害被綁架人的情形，則不用分而述之。所以，致被綁架人死亡的罪責(zé)只能是過(guò)失或間接故意，而不包含直接故意。

2.被綁架人的死亡結(jié)果與綁架行為之間具有直接的因果關(guān)系。相對(duì)于“故意殺害被綁架人”來(lái)說(shuō)，“致使被綁架人死亡”的綁架人往往出于過(guò)失造成被綁架人的死亡后果，主觀惡性較小，如果不管何種原因，只要出現(xiàn)被綁架人死亡的后果，就對(duì)行為人科以重刑，無(wú)疑擴(kuò)大了死刑的適用范圍，同時(shí)也違背了刑法限制適用死刑的立法精神。因此，在司法實(shí)踐中一般要求綁架行為與被綁架人的死亡之間因果關(guān)系為必然的、直接的因果關(guān)系。

對(duì)“殺害被綁架人”的理解，筆者認(rèn)為:

第一，殺害被綁架人不是結(jié)果加重犯。結(jié)果加重犯中的結(jié)果必須是基本犯罪行為造成的，且行為人對(duì)于加重結(jié)果的出現(xiàn)是過(guò)失。在綁架罪中，如果行為人為控制被綁架人采用暴力等手段導(dǎo)致被綁架人死亡，主觀上并不追求被綁架人的死亡，對(duì)于死亡結(jié)果是過(guò)失的罪責(zé)，可以認(rèn)定為結(jié)果加重犯，但毫無(wú)疑問(wèn)，這種情形應(yīng)屬于“致被害人死亡”而不是故意殺害被綁架人。而對(duì)于為滅口或其他原因在綁架行為之外獨(dú)立的故意殺害被綁架人的，由于被綁架人的死亡結(jié)果不是綁架行為造成的，而是殺人行為造成的，且行為人的主觀心態(tài)是故意而非過(guò)失，故而，殺害被綁架人不宜認(rèn)定為結(jié)果加重犯。

第二，殺害被綁架人也不是情節(jié)加重犯。情節(jié)加重犯是指某種基本犯罪因具有某種嚴(yán)重的情節(jié)而加重其法定刑的犯罪類(lèi)型，如果將“殺害被綁架人”理解為情節(jié)加重犯，則意味著只要行為人有殺害被綁架人的行為，無(wú)論被綁架人是否出現(xiàn)死亡的后果，對(duì)行為人均要科以死刑。這違背了罪刑相適應(yīng)的基本原則，將犯罪過(guò)程中的預(yù)備、未遂、中止一概判處死刑，有悖于我國(guó)限制死刑的政策，有重刑主義之嫌。

第三，殺害被綁架人是行為加重犯。行為加重犯是指行為人所實(shí)施的犯罪除了基本罪的危害行為外，還增加了其他危害行為，或者實(shí)施了比基本罪行為性質(zhì)更惡劣、更具有社會(huì)危害性的同種行為，刑法對(duì)此仍規(guī)定為一罪，但加重其法定刑。我國(guó)刑法對(duì)行為加重犯從重處理的立法已有不少，如“交通肇事后逃逸，”加重處三年以上七年以下有期徒刑，拐賣(mài)婦女、兒童有奸淫被拐賣(mài)婦女行為的，加重處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。殺害被綁架人就是極為典型的行為加重犯的立法例，且是將行為與結(jié)果組合在一起作為加重因素的犯罪形態(tài)，即殺害被綁架人既包含殺人的行為，又包含被綁架人死亡的結(jié)果。