一、國(guó)家賠償屬于權(quán)利救濟(jì)中的一種嗎?

不屬于，國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，依法應(yīng)給予的賠償。國(guó)家賠償由侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。所以國(guó)家賠償不屬于國(guó)家規(guī)定的救濟(jì)途，只是某些政府工作人員的錯(cuò)誤，給公民造成一些傷害，國(guó)家給予的精神和物質(zhì)彌補(bǔ)。

國(guó)家賠償，又稱(chēng)國(guó)家侵權(quán)損害賠償，是由國(guó)家對(duì)于行使公權(quán)利的侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的活動(dòng)?！?a href='http://m.shkps.cn/peichang/13.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》于1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)，根據(jù)2010年4月29日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》修正。該法第2條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。

二、我國(guó)法律規(guī)定的救濟(jì)途徑

(一)法律救濟(jì)

所謂法律救濟(jì)，是指依據(jù)法律方式或者類(lèi)法律方式對(duì)當(dāng)事者受到損害的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。筆者以為，法律救濟(jì)方法主要包括司法救濟(jì)、仲裁救濟(jì)和行政司法救濟(jì)。

(二)司法救濟(jì)

司法救濟(jì)，又被稱(chēng)為司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)或者訴訟救濟(jì)，指的是人民法院在權(quán)利人權(quán)利受到侵害而依法提起訴訟后依其職權(quán)按照一定的程序?qū)?quán)利人的權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救。司法救濟(jì)具有以下幾個(gè)方面的特征：第一，救濟(jì)范圍具有廣泛性;第二，救濟(jì)方式具有受動(dòng)性;第三，程序具有法定性;第四，結(jié)果具有強(qiáng)制性;第五，效力具有終局性。正是因?yàn)樗痉ň葷?jì)具有以上特點(diǎn)，所以我們將司法救濟(jì)作為現(xiàn)代社會(huì)最重要、最正式的權(quán)利救濟(jì)方式，發(fā)揮著社會(huì)減壓閥與平衡器的作用。司法機(jī)關(guān)依靠一系列公正且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛞约胺ü俚娜烁聍攘吐殬I(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，在很大程度上保障了其中立性、客觀性和公正性，這是包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)所難以比擬的。也正是這樣的原因，司法救濟(jì)被稱(chēng)為權(quán)利保障的最后一道屏障，構(gòu)成現(xiàn)代權(quán)利救濟(jì)體系的一個(gè)重要支柱。司法救濟(jì)是法律救濟(jì)的核心。這里需要指出的一點(diǎn)就是，在現(xiàn)代社會(huì)，司法僅僅是實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的渠道之一，在大力弘揚(yáng)法治建設(shè)的今天，我們不能片面地把一切糾紛和社會(huì)矛盾都納入法律渠道來(lái)解決，這樣是對(duì)法治的膚淺理解。即便是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也是主張通過(guò)社會(huì)自治能力的強(qiáng)化來(lái)解決各自糾紛，從而使司法機(jī)關(guān)可以專(zhuān)門(mén)解決其他渠道解決不了，需要提交司法程序的問(wèn)題?？傊?，司法為核心并不意味著一切糾紛都要由法院解決，也不意味著提交法院解決就一定是處理糾紛的最佳方式，而且也沒(méi)有必要讓法院來(lái)?yè)?dān)負(fù)這個(gè)職責(zé)。

(三)仲裁救濟(jì)

仲裁救濟(jì)是法院外提供的一種救濟(jì)方法，其意是指根據(jù)當(dāng)事人之間的合意即仲裁契約，把基于一定的法律關(guān)系而發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的糾紛的處理，委托給法院以外的第三方進(jìn)行裁決。這種救濟(jì)方法歷史悠久，民商事仲裁淵源于原始社會(huì)氏族部落首長(zhǎng)對(duì)內(nèi)部糾紛的居中公斷，其作為一項(xiàng)制度最早為政治國(guó)家所接受是在古希臘、古羅馬時(shí)代。依據(jù)《牛津法律大辭典》記載，早在古希臘，仲裁就很盛行，很多城邦國(guó)家都設(shè)有公共仲裁人。在雅典，人們經(jīng)常任命私人仲裁員根據(jù)公平原則解決爭(zhēng)議，以減輕法院的壓力。歷史發(fā)展到今天，這種救濟(jì)方法被保存下來(lái)。在西方的工業(yè)化社會(huì)，法庭外的救濟(jì)方式遠(yuǎn)比人們所認(rèn)識(shí)到的為經(jīng)常。一般來(lái)說(shuō)，大型企業(yè)對(duì)于它們之間或它們與公共權(quán)力機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議，只有當(dāng)不能自行解決時(shí)，才將其提交法院系統(tǒng)。所涉及的經(jīng)濟(jì)利益越大，經(jīng)過(guò)仲裁解決的可能性也就越大。與訴訟相比，仲裁的功能特點(diǎn)在于程序簡(jiǎn)便、結(jié)案較快、費(fèi)用低廉、不具備行政特色、能獨(dú)立公正和迅速地解決爭(zhēng)議，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán);同時(shí)具有客觀性、靈活性、保密性、終局性和裁決易于得到執(zhí)行等特點(diǎn)。而且，隨著人們權(quán)利意識(shí)的提高，人們對(duì)救濟(jì)也提出了更高的要求，人們渴望救濟(jì)的獲得更加高效率、低費(fèi)用及意思自治?？傊俨檬窃趯徟兄獍l(fā)展起來(lái)的又一條權(quán)利救濟(jì)途徑，一方面它可以彌補(bǔ)訴訟的弊端，與之形成互補(bǔ)，另一方面又與訴訟展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，互相牽制。這對(duì)于減輕法院的辦案壓力，提高辦案效率，克服地方保護(hù)主義都是不無(wú)裨益的。

(三)行政司法救濟(jì)

行政司法救濟(jì)是指行政機(jī)關(guān)作為救濟(jì)主體為權(quán)利人提供的法律救濟(jì)方式。從現(xiàn)代法制的發(fā)展來(lái)看，行政司法救濟(jì)的產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)是近現(xiàn)代社會(huì)行政管理對(duì)象的復(fù)雜化而需要貫徹司法程序的公正性所致。行政管理對(duì)象的復(fù)雜性不僅僅指糾紛在數(shù)量上的增多，而且糾紛在性質(zhì)上的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性也越來(lái)越強(qiáng)。如果把這類(lèi)糾紛直接訴諸于法院，會(huì)產(chǎn)生兩大問(wèn)題，一是增添“訟累”，二是不利于簡(jiǎn)便、及時(shí)、有效地解決糾紛。為了解決上述問(wèn)題，就需要由具有一定法律知識(shí)、具有相關(guān)知識(shí)和技能以及行政管理經(jīng)驗(yàn)的人員組成專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，不同程度地參照司法的程序化要求并體現(xiàn)行政效率的原則，從而保證提供公正、合法、效率的救濟(jì)。同時(shí)，這種救濟(jì)方法與司法救濟(jì)適當(dāng)銜接，保證了辦案的質(zhì)量和法律效力。行政司法這種特定的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制在許多國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中起著越來(lái)越重要的作用，成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)間接干預(yù)的重要手段。其中，以英國(guó)和美國(guó)的行政裁判制度最為典型，一般所通行的是行政復(fù)議制度和行政裁決制度，所裁處的對(duì)象既包括行政糾紛又包括民事糾紛，且更注意采用司法程序和尊重當(dāng)事人的權(quán)利。相類(lèi)似的，我國(guó)的行政司法救濟(jì)也主要包括行政復(fù)議和行政裁決兩種形式。

很多侵權(quán)行為如果還有可以救濟(jì)的途徑的話(huà)，那在還沒(méi)有實(shí)施之前就并不會(huì)造成實(shí)際侵權(quán)的后果了。這和國(guó)家賠償很明顯是不一樣的，國(guó)家賠償意味著造成的一些侵權(quán)后果已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)際的影響，并且很有可能是無(wú)法挽回的了。所以國(guó)家賠償不屬于權(quán)利救濟(jì)，應(yīng)該是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種反思和約束。

超期羈押國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文

冤假錯(cuò)案如何申請(qǐng)國(guó)家賠償?