一、發(fā)生拒不執(zhí)行判決裁定罪的階段是否已經(jīng)經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行?

是的，拒不執(zhí)行判決、裁定罪行為一般發(fā)生在兩個(gè)訴訟程序中：在執(zhí)行程序中發(fā)生，比如屬于“硬拒型”的使用暴力等對(duì)抗執(zhí)行的行為;在法院裁判生效之后即發(fā)生，最為典型的是屬于“軟拒型”的隱藏、轉(zhuǎn)移或惡意毀損、轉(zhuǎn)讓可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于，在訴中乃至訴前的預(yù)拒執(zhí)行為，因?yàn)橛嘘P(guān)法律、司法解釋并沒有做出明確的確定。因此，一般此時(shí)的拒執(zhí)行為不構(gòu)成犯罪。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定是怎樣的?

(一)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與妨害公務(wù)罪的界限

首先，妨害公務(wù)罪指向的對(duì)象是依法執(zhí)行職務(wù)的國家工作人員。而拒不執(zhí)行判決、裁定罪指向的對(duì)象是已生效的判決、裁定;其次，妨害公務(wù)罪的方法必須是用暴力、威脅的方法，而構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪不要求用這種方法。

但是，在實(shí)踐中，有的當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決、裁定，往往表現(xiàn)為司法工作人員到現(xiàn)場強(qiáng)制執(zhí)行判決、裁定時(shí)，當(dāng)事人用對(duì)執(zhí)行人員實(shí)施暴力的方法阻礙執(zhí)行，這既是拒不執(zhí)行判決、裁定，又具有妨害公務(wù)的特征，通常認(rèn)為，對(duì)執(zhí)行人員使用暴力，目的是阻礙執(zhí)行判決、裁定，因此，定拒不執(zhí)行判決、裁定罪更為恰當(dāng)。

(二)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與故意殺人、故意傷害的界限

當(dāng)事人以暴力阻止司法工作人員執(zhí)行判決、裁定，其暴力程度應(yīng)以造成輕傷害為限度，如果行為人在抗拒判決、裁定執(zhí)行過程中將執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員打成重傷甚至殺害的，則應(yīng)按牽連犯的原則，從一重罪按故意傷害罪或故意殺人罪處理。

(三)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與提出申訴的界限

當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定，依法具有提出申訴的權(quán)利。有些當(dāng)事人在提出申訴時(shí)不冷靜，可能會(huì)對(duì)有關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)的人員發(fā)生頂撞，只要他未抗拒執(zhí)行判決、裁定的，就不能按拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。如果是因?yàn)樵袥Q失當(dāng)或者當(dāng)事人客觀上確有困難，致使判決無法執(zhí)行的，不能對(duì)當(dāng)事人定罪，而應(yīng)按照審判監(jiān)督程序?qū)υ袥Q作適當(dāng)改變。

如果由于執(zhí)行人員執(zhí)行手續(xù)不完備，態(tài)度蠻橫粗暴等工作錯(cuò)誤而導(dǎo)致當(dāng)事人不執(zhí)行判決、裁定的，也不宜對(duì)當(dāng)事人定罪。而應(yīng)在糾正執(zhí)行人員工作錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上再執(zhí)行判決、裁定，對(duì)于行為人只是消極地不執(zhí)行判決、裁定或者抗拒執(zhí)行情節(jié)輕微的，也不應(yīng)作為犯罪處理的，而應(yīng)先行教育，進(jìn)而可強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪分子，如果是犯罪情節(jié)嚴(yán)重等的，法院就會(huì)對(duì)其處三年以上的有期徒刑，但是需要注意的是本罪的犯罪行為的實(shí)施人只能是負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)而拒不執(zhí)行判決或者是裁定的人，其他人無法實(shí)施該犯罪行為。

公開宣判拒不執(zhí)行判決裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？

拒不執(zhí)行判決裁定罪該怎么處罰

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的表現(xiàn)形式有哪些