參與了單位犯罪，也就能夠意味著會有一定的處罰，并且在單位犯罪當(dāng)中，應(yīng)該有主體來構(gòu)成，那么什么情形對于單位犯罪不能予以否認呢？根據(jù)相關(guān)說法，在案件當(dāng)中否認了特定的單位具有的犯罪主體的資格，也就是單位犯罪主體的予以否認。

哪些情形對單位犯罪的主體資格予以否認

一、內(nèi)因與外力：單位犯罪主體資格否認問題產(chǎn)生的背景分析

單位犯罪主體資格否認，顧名思義就是在具體案件中否認特定單位本應(yīng)具有的成為犯罪主體的資格。筆者認為，該類問題的產(chǎn)生源于刑事立法內(nèi)在因素與個案實踐外在困惑相互糾集的基本背景。

(一)制度性因素

在我國《刑法》中，對單位犯罪責(zé)任人的責(zé)任追究及法定處罰幅度與同等的自然人犯罪存在顯著不同，總體上可以概括為：單位犯罪中應(yīng)追訴科刑的自然人，受到立法上相對較輕的寬佑對待。學(xué)界通常認為，這是在1997年《刑法》全面確立擴展單位犯罪類型后，隨即集中呈現(xiàn)單位犯罪主體否認問題的制度性因素，具體表現(xiàn)為：

1.在適用范圍方面，單位犯罪較自然人犯罪具有很大的局限性。由《刑法》30條規(guī)定可知，單位能夠成為哪些犯罪的主體，必須遵循刑法規(guī)范的確定性指示，除法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體外，不能任意擴大適用范圍。刑法個罪構(gòu)成與處罰主要是基于自然人犯罪既遂形態(tài)加以規(guī)范設(shè)定，絕大多數(shù)單位犯罪個罪條款仍可適用自然人犯罪，故單位犯罪的立法懲治覆蓋面遠窄于自然人犯罪。當(dāng)單位實施自然人犯罪時，可以肯定的是單位不應(yīng)作為犯罪主體被追究刑事責(zé)任。

2.在處刑種類方面，部分單位犯罪對責(zé)任人員刑罰可選擇性大于對應(yīng)的自然人犯罪。以受賄罪為例，單位受賄罪僅適用有期徒刑或拘役，但自然人的受賄罪卻適用拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。

3.在追訴標準方面，部分單位犯罪較對應(yīng)的自然人犯罪大幅度提升。例如，以營利為目的，實施《刑法》217條所列侵犯著作權(quán)行為之一，個人違法所得數(shù)額達到五萬元以上，就構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，而單位違法所得數(shù)額則要達到20萬元以上才構(gòu)成該罪。

4.在共同犯罪方面，對單位犯罪的責(zé)任人員較自然人犯罪更謹慎認定主從關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》指出，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。這一批復(fù)表明，司法裁判對單位犯罪中的責(zé)任人員一般不作主犯與從犯的區(qū)分，除為避免量刑顯著失衡確有需要外，即便單位犯罪中的兩名以上責(zé)任人員存在犯罪共同性特征，其常規(guī)化操作是按照各人在單位犯罪中所起作用裁量刑罰，但不作共同犯罪的明確認定。這樣做能夠避免因共同犯罪使間接責(zé)任人員入罪，然而對于自然人共同犯罪而言，共同犯罪人必須要承擔(dān)共同犯罪相應(yīng)的刑事責(zé)任。

雖然我們不能夠?qū)崟r的監(jiān)管相關(guān)的人員，但是可以通過相關(guān)的法律來監(jiān)督，并且刑法中也明確的規(guī)定了，對于單位犯罪的主體以及相關(guān)的情形是可以進行與否認的，在行政處罰的種類方面，個別的情況也是可以通過處罰金額來進行。

拒執(zhí)罪單位犯罪主體的參考依據(jù)是什么

怎樣處罰單位犯罪

逃稅罪單位犯罪雙罰制的規(guī)定是怎樣的？