多人共同搶劫罪辯護詞是犯罪嫌疑人或被告人的委托人書寫的一份訴訟文書，現(xiàn)在大多數(shù)情況是律師代理書寫，辯護詞對法官最后的判決有參考價值，所以，律霸小編就為大家推薦一篇多人共同搶劫罪辯護詞范文，希望對大家有所幫助。

多人共同搶劫罪辯護詞范文

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，北京XX(XX)律師事務(wù)所接受被告人殷某某妻子的委托，并指派我擔(dān)任被告人殷某某涉嫌搶劫罪一案的一審辯護人，參與本案訴訟活動。接受委托以后，我仔細研究了控方提供的證據(jù)材料，依法會見了被告人并向他核實了起訴書指控的有關(guān)犯罪事實，認真聽取了他的陳述和辯解，在剛才進行的法庭調(diào)查中，又對有關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證。

辯護人對起訴書中指控被告人殷某某涉嫌搶劫罪的定性不持異議，被告人殷某某本人也供認不諱，自愿接受法律制裁。辯護人認為：從全案來看，被告人殷某某具有以下酌定的從輕減輕情節(jié)。為維護其合法權(quán)益，辯護人現(xiàn)結(jié)合案件事實及相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下罪輕辯護意見，供合議庭在合議時參考：

一、被告人殷某某到案后如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)?？梢宰们橛枰詮妮p處罰。

被告人殷某某作案時只有XX歲，犯罪年紀(jì)尚小，到案后在被公安機關(guān)第一次訊問時，積極主動向公安機關(guān)交待其作案經(jīng)過和犯罪事實，積極配合司法機關(guān)的工作，具有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://m.shkps.cn/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認罪案件”的若干問題意見》第九條規(guī)定：“人民法院對自愿認罪的被告人，可以酌情予以從輕處罰?！?/p>

二、被告人殷某某已經(jīng)當(dāng)庭自愿認罪，在量刑上法庭應(yīng)予以充分考慮。

被告人殷某某對自己的犯罪行為和造成的犯罪后果十分后悔，當(dāng)庭自愿認罪。根據(jù)湖北省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實施細則(一)第17項規(guī)定：“對于當(dāng)庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下?！?/p>

三、被告人殷某某在犯罪主體上屬于初次犯罪、偶然犯罪。

被告人殷某某當(dāng)時年輕氣盛，法律意識淡薄，一時鑄成大錯，被告人殷某某作案前并未受到任何刑事、行政處罰，屬于初次犯罪。根據(jù)被告人殷某某以及同案人肖某和殷某的供述，三人在案發(fā)當(dāng)晚本來是相約到爭光大隊部去看電影的，見沒有電影，三人就往回家的方向走。在路上見到被害人的個體商店，見只有被害人一人，被告人殷某某于是提議去商店搞點煙吃。從上述事實可以看出，被告人殷某某對實施犯罪行為主觀上并不存在刻意的蓄謀已久，屬于臨時起意，偶然犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》第19項規(guī)定：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯,應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài),酌情予以從寬處罰。”

四、從被告人殷某某侵犯的客體和客觀方面來看，被害人的人身沒有受到實際傷害，財產(chǎn)損失是輕微的。其犯罪行為造成的社會危害性并不大。

被告人殷某某在實施犯罪的過程中所使用的刀并不是為了搶劫被害人而刻意準(zhǔn)備的，只是出于好玩才隨身攜帶。被告人殷某某在對被害人采取控制人身的暴力行為時，曾經(jīng)自動放棄了可能進一步對被害人造成嚴(yán)重人身傷害的用毛巾堵口的暴力行為。根據(jù)被告人殷某某的第一次訊問筆錄(2011年10月22日)其供述：“我當(dāng)時怕老頭子喊叫驚動了其他人，就從邊上拿了一條毛巾將老頭的嘴巴堵住，后來看老頭子年紀(jì)大了，呼吸不過來，就將老頭子口中的毛巾拿掉了?！蓖溉艘竽硨徲嵱涗?19XX年XX月XX日)其供述：“殷某某又在小賣部內(nèi)拿了一條毛巾將老頭的口堵住，看見老頭的氣喘不贏，殷某某又將堵口的毛巾拿掉了?！睆纳鲜鍪聦嵖梢钥闯觯桓嫒艘竽衬吃趯嵤┓缸锏倪^程中主觀惡性其實并不惡劣。鑒于被害人的人身沒有實際傷害，財產(chǎn)損失也是輕微的(經(jīng)偵查機關(guān)認定的被害人財產(chǎn)損失總額為人民幣54元)，被告人殷某某的犯罪行為也并未造成嚴(yán)重的社會后果，對社會治安秩序亦未造成特別嚴(yán)重的威脅。懇請法庭能夠考慮到搶劫罪量刑的立法本意，對其予以寬大處理。

綜上所述，辯護人認為：被告人殷某某的犯罪動機具有偶然性，屬于臨時起意，主觀惡性并不惡劣。其犯罪行為客觀上造成的實際損害是輕微的，社會危害性并不大。另鑒于被告人殷某某系初犯、偶犯，再次希望法庭能夠從寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策出發(fā)對其從輕減輕處罰，給與改過自新的機會。

辯護人：北京XX(XX)律師事務(wù)所

律師 雷XX

二OXX年X月XX日

辯護詞的作用還是非常明顯的，當(dāng)然辯護詞肯定是需要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且符合事實，那么才具有參考的作用。當(dāng)然，委托經(jīng)驗豐富和專業(yè)的律師也是非常重要的，那么，小編建議登錄律霸網(wǎng)站委托專業(yè)的律師服務(wù)，這是很有幫助的。

搶劫罪認定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

尋釁滋事與搶劫罪的區(qū)別

飛車搶奪可能構(gòu)成搶劫罪嗎? ?