一、精神病人犯罪要受處罰嗎

1、精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，不負(fù)刑事責(zé)任。(責(zé)任他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療)

2、間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

只要著手實(shí)行時(shí)具有責(zé)任能力與故意、過失，喪失，喪失責(zé)任能力后所實(shí)施的行為性質(zhì)與著手實(shí)行時(shí)的行為性質(zhì)相同，行為人應(yīng)負(fù)既遂的刑事責(zé)任;如果喪失責(zé)任能力后實(shí)施了異質(zhì)的犯罪，對(duì)前行為承擔(dān)未遂的責(zé)任。

3、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

精神病人可能是無民事行為能力人，也可能是限制民事行為能力人。確定精神病人無民事行為能力或限制民事行為能力應(yīng)經(jīng)過人民法院依法作出宣告。人民法院的宣告應(yīng)經(jīng)精神病人的利害關(guān)系人進(jìn)行申請(qǐng)。被法院宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的精神病人造成他人損害的，由他的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果該精神病人自己擁有財(cái)產(chǎn)，則以他本人的財(cái)產(chǎn)支付賠償費(fèi)用，不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。但單位作監(jiān)護(hù)人的除外。精神病人未經(jīng)依法宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，或侵害人自稱有精神病，則應(yīng)由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、精神病人犯罪該如何處罰

1、在刑罰適用方面，司法實(shí)務(wù)中應(yīng)依據(jù)司法精神病鑒定關(guān)于行為人屬于限制責(zé)任能力及其等級(jí)、程度的鑒定結(jié)論，結(jié)合犯罪行為的性質(zhì)、危害程度和行為人的其他個(gè)人情況，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)進(jìn)行綜合分析，具體裁量，確定刑罰。對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人，如屬于嚴(yán)重減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較大幅度的從寬處罰(主要是減輕處罰)，也可以考慮緩刑的適用，直至免予刑事處罰。

2、對(duì)屬于中度減弱責(zé)任能力的，則應(yīng)予以較適中的從寬處罰(從輕或減輕處罰不排除緩刑的適用)。

3、對(duì)屬于輕度減弱責(zé)任能力的，應(yīng)予以較小幅度的從寬處罰(原則上只能從輕處罰，且從輕幅度不能過大)。但是對(duì)于那些雖然是輕度精神病患者，犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、犯罪后果特別嚴(yán)重的犯罪，一般不應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以根據(jù)案件具體情況考慮從輕處罰。

三、精神病人的過失殺人

關(guān)于對(duì)過失犯罪能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，我國刑法理論中存在肯定說、否定說和折衷說三種觀點(diǎn)。

肯定說認(rèn)為，對(duì)于那些從行為外觀上表現(xiàn)為以暴力或武力形式出現(xiàn)的過失犯罪可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，而對(duì)其他過失犯罪則不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

否定說認(rèn)為，對(duì)過失犯罪不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其理由是：過失犯罪行為人雖然往往造成危害社會(huì)的結(jié)果，但并不希望結(jié)果的發(fā)生，所以，在過失行為人實(shí)施可能引起危害社會(huì)結(jié)果的行為時(shí)，可以通過很多方法，提醒幫助他避免危害結(jié)果的發(fā)生，而不宜對(duì)他實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果過失行為人已經(jīng)造成危害結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)已無意義。

折衷說認(rèn)為，對(duì)過失犯罪行為能否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，既不能全盤肯定，也不能全盤否定，對(duì)此要作具體分析。對(duì)于那些從行為外觀上表現(xiàn)為以暴力或武力形式出現(xiàn)的過失犯罪行為，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如過失殺人行為，過失傷人行為。對(duì)于其他過失犯罪行為，則不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

我贊同否定說的觀點(diǎn)，這是因?yàn)椋^失犯罪是結(jié)果犯，只有當(dāng)危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，過失犯罪才能成立，而在危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，自然不存在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)來阻止危害結(jié)果發(fā)生的可能，因而對(duì)過失犯罪，實(shí)際上是不可能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的，肯定說的弊端顯而易見。而折衷說則犯了將一部分過失違法侵害與過失犯罪侵害混為一談的錯(cuò)誤。折衷說的主張者所舉的對(duì)過失犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的例子中的不法侵害人的行為實(shí)際上并非過失犯罪行為，而是一般的過失違法侵害。折衷說混淆了過失犯罪侵害與過失違法侵害的界限，其觀點(diǎn)的不合理之處也就可避免。否定說堅(jiān)決否定將過失犯罪納入不法侵害的范疇，是正確的，但應(yīng)當(dāng)指出的是，否定說也不是無懈可擊，而是仍有需要進(jìn)一步完善的地方。具體說來，作為正當(dāng)防衛(wèi)前提條件的不法侵害固然不包括過失犯罪，但對(duì)于那些給合法權(quán)益造成緊迫威脅的過失違法侵害，則無疑仍可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。否定說沒有明確指出這一點(diǎn)，這是其不足之處。

四、精神病人的刑事責(zé)任能力

精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

綜上所述，如果精神病人的過失殺人是在實(shí)施殺人行為的時(shí)候是處于精神病發(fā)作期間，不負(fù)刑事責(zé)任，由家屬予以看管，必要時(shí)，政府管制。如果是間歇性精神病的，在意志沒有喪失，可以控制自己的行為能力的時(shí)候?qū)嵤⑷?，是要?fù)刑事責(zé)任的。若還有相關(guān)問題，可咨詢律霸網(wǎng)的在線律師。