律師遺囑見(jiàn)證無(wú)效有哪些原因

一、見(jiàn)證遺囑的委托人不適格

許多見(jiàn)證遺囑業(yè)務(wù)并非立遺囑人聘請(qǐng)，而是由立遺囑人的子女等繼承人出資聘請(qǐng)。雖然法律工作者或律師事務(wù)所與遺產(chǎn)不存在利害關(guān)系，但實(shí)際委托人作為繼承人之一或繼承人的親屬，出資聘請(qǐng)法律工作者或律師事務(wù)所進(jìn)行遺囑見(jiàn)證，遺囑有可能因該見(jiàn)證人與委托人有利害關(guān)系，無(wú)法保證其見(jiàn)證的客觀性和公正性。

二、法律工作者執(zhí)業(yè)水平參差不齊

與公證遺囑不同，法律工作者或律師事務(wù)所見(jiàn)證遺囑在法律上存在空白，也沒(méi)有具體的操作規(guī)范。在法律效力上，這種見(jiàn)證其實(shí)與普通人的見(jiàn)證也沒(méi)有任何區(qū)別。老百姓找到法律工作者或律師事務(wù)所希望做遺囑見(jiàn)證，一定是希望能借助律師和法律工作者的專業(yè)法律知識(shí)，立一個(gè)符合法律規(guī)范的、有效的遺囑。律師和法律工作者應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù)。一些案件中，當(dāng)事人找街道法律服務(wù)所等機(jī)構(gòu)進(jìn)行遺囑見(jiàn)證，法律服務(wù)所的法律工作者欠缺認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，所做筆錄筆誤不少，甚至連立遺囑人的年齡、遺產(chǎn)位置都弄錯(cuò)。

三、遺囑常因未完全符合法定形式要件而引發(fā)爭(zhēng)議

遺囑作為一種嚴(yán)肅的財(cái)產(chǎn)處分行為，正因?yàn)榱⑦z囑人死亡后關(guān)于遺囑是否反映立遺囑人真實(shí)意思等事實(shí)的查明極為困難，法律對(duì)其形式要件和實(shí)質(zhì)要件均做了嚴(yán)格規(guī)定。調(diào)研發(fā)現(xiàn)許多法律工作者參與的見(jiàn)證遺囑中，對(duì)于法律明文規(guī)定的形式要件，并未完全符合，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)于遺囑效力的爭(zhēng)議。如法律規(guī)定“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名”。而有些見(jiàn)證遺囑中，兩位參與其中的法律工作者均在遺囑中被列為代書人，沒(méi)有人以見(jiàn)證人身份簽名;又如某律師事務(wù)所一名律師為被繼承人代書了遺囑，該所另外一位律師出具了一份律師見(jiàn)證書，并未在遺囑上簽字，而是將見(jiàn)證書與代書遺囑一起加蓋律師事務(wù)所騎縫公章。上述行為均未嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，引發(fā)遺囑是否有效的爭(zhēng)議。