現(xiàn)實(shí)中、盜竊罪、詐騙罪以及搶奪罪其實(shí)是有可能轉(zhuǎn)化為搶劫犯罪的，如果認(rèn)定轉(zhuǎn)化了的話，那就會(huì)按照《刑法》中關(guān)于搶劫罪的量刑作出處罰，對(duì)于罪犯來講就是很不利的。究竟實(shí)踐中對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定是怎樣的呢?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)通過下文進(jìn)行了解吧。

一、什么是共同犯罪

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對(duì)共同實(shí)施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對(duì)共同實(shí)施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定是怎樣的

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認(rèn)定，而對(duì)于為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及后面的當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實(shí)踐中往往難以把握，不易認(rèn)定。

如案例：甲、乙兩人共同實(shí)施盜竊，犯罪完成后，甲攜贓物已離開現(xiàn)場(chǎng)，乙正要離開時(shí)即被被害人抓住，乙為了掙脫逃跑，暴力擊傷被害人后逃跑。本案中乙的行為根據(jù)269條定搶劫罪是沒有異議的。那么對(duì)甲的行為是否也以搶劫罪定罪呢?甲、乙兩人是否構(gòu)成共同故意的轉(zhuǎn)化型搶劫罪呢?筆者認(rèn)為，在本案中甲、乙有著共同盜竊的共同故意，但無搶劫的故意，乙為抗拒抓捕而實(shí)施的暴力行為甲并不知情，也沒有提供任何的支持和幫助。因此乙的行為應(yīng)該是“實(shí)行犯過限”。所以對(duì)于甲的行為僅以盜竊罪定罪處罰，不應(yīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

又一例：甲、乙伙同去丙家實(shí)施盜竊，甲、乙得手后正欲離去時(shí)被回家的丙發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)乙跪地請(qǐng)求乙寬恕，并將贓物返還。這時(shí)，甲從丙的后面用丙家里的玻璃杯將丙擊倒后，二人迅速逃跑。此案中二人是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯呢?甲構(gòu)成搶劫罪無疑。下面分析一下乙的行為。乙見丙被擊倒后的第一反映就是逃跑，可見其主觀上也具有抗拒抓捕的目的，而且對(duì)于甲的行為乙負(fù)有阻止義務(wù)，但乙不但沒有阻止反而完全持放任的態(tài)度。在刑法理論中希望和放任都是故意。本案是直接的故意和間接的故意的結(jié)合。

由此說明乙的跪地求饒的行為亦非其真實(shí)的意思表示，而只是等待丙的放行或甲的暴力。因此甲實(shí)施暴力后，乙即刻心領(lǐng)神會(huì)。二人之間有一種比較默契的意思聯(lián)絡(luò)。所以本案中甲、乙構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共同犯罪。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪時(shí)的客觀情形對(duì)行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或以暴力相威脅的主觀意志進(jìn)行分析。共同故意的內(nèi)容包括故意與故意的結(jié)合也包括故意與放任的結(jié)合。注意把握沒有共同故意的“實(shí)行犯過限”。在分析有無共同的故意的基礎(chǔ)之上再結(jié)合為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的運(yùn)用證據(jù)，做到準(zhǔn)確定性。

一般要求在實(shí)施盜竊、詐騙以及搶奪犯罪的過程中窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及后面的當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為，否則就不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)化的搶劫罪。要是你在這方面還有不清楚的地方，不妨直接來電咨詢我們的專業(yè)律師。

搶劫銀行判幾年,搶劫罪的刑期是如何規(guī)定的?

搶劫罪相關(guān)法規(guī)及司法解釋

搶劫罪公訴意見書的內(nèi)容有哪些？