打印的遺囑有法律效力嗎

1、在司法實(shí)踐中，對(duì)于打印的遺囑態(tài)度不一，具體有三種觀點(diǎn)：

(1)第一種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于自書(shū)遺囑，因?yàn)榇蛴∵z囑系遺囑人的真實(shí)意思表示，自己打印僅是書(shū)寫(xiě)的方式和工具不同而已，若系他人代為打印，也是依據(jù)書(shū)寫(xiě)的原文打印，又為遺囑人校對(duì)簽名認(rèn)可，其成因與形式均符合“自書(shū)”。

(2)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于代書(shū)遺囑，因?yàn)殡娔X是智能化工具，無(wú)論是遺囑人自己輸入打印還是由他人輸入打印，都是智能化工具的產(chǎn)物，代書(shū)行為是由智能化的電腦進(jìn)行的，電腦書(shū)寫(xiě)與他人書(shū)寫(xiě)并無(wú)二致。

(3)第三種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件既不是自書(shū)遺囑，也不是代書(shū)遺囑，因?yàn)榉蓪?duì)遺囑有嚴(yán)格的形式要求，打印遺囑不屬于法律規(guī)定的五種形式中的任何一種，故打印的遺囑無(wú)效。

2、如果無(wú)充分證據(jù)證明是由立遺囑人親自打印，或可證明是由他人代為打印的，則一般應(yīng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑。這時(shí)候，就要滿足代書(shū)遺囑的條件：

(1)遺囑人欲立遺囑時(shí)，首先應(yīng)邀請(qǐng)兩名以L見(jiàn)證人到場(chǎng)，并請(qǐng)其中一人做代書(shū)人。

(2)由立遺囑人日達(dá)，代書(shū)人作記錄?？梢圆捎么蛴〉男问健?/p>

(3)代書(shū)完畢，代書(shū)人必須向遺囑人和其他見(jiàn)證人宣讀記錄即遺囑全文，或者傳閱;并經(jīng)遺囑人審閱全文后，至遺囑人完全同意和認(rèn)可為止。之后，代書(shū)人應(yīng)注明訂立遺囑的年、月、日和地點(diǎn)，并記明代書(shū)人姓名。

(4)最后，由遺囑人、代書(shū)人、見(jiàn)證人簽名。如遺囑人不會(huì)寫(xiě)字，應(yīng)以按手印代替，由代書(shū)人在其手印前寫(xiě)明遺囑的姓名。

3、如果聲稱是立遺囑人自己打印的，即便上面有立遺囑人的簽名，打印的遺囑被承認(rèn)的概率也不大。

案例：

王某與李某系夫妻關(guān)系，二人生有二子二女，分別是長(zhǎng)子王甲、次子王乙、長(zhǎng)女王丙、次女王丁。王某于2009年去世，李某于2012年去世。二老去世后，王乙持一份李某的遺囑將其余三兄妹起訴至法院，要求按照遺囑繼承其母的喪葬費(fèi)、撫恤金、現(xiàn)金等遺產(chǎn)共計(jì)三十余萬(wàn)元。法院經(jīng)審理查明，王某去世時(shí)未留有遺囑。王乙手中的遺囑主文系打印而成，落款處有李某本人的簽字和日期，下有手印一枚，除此之外沒(méi)有任何人的簽字和蓋章。庭審中，原被告均認(rèn)可李某不會(huì)使用電腦打字，也不會(huì)使用打印機(jī)。法院審理后認(rèn)為，該份遺囑不符合遺囑的有效要件，應(yīng)屬無(wú)效，被繼承人的財(cái)產(chǎn)按照法定繼承處理。

法官講法：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該遺囑是否有效。根據(jù)遺囑書(shū)寫(xiě)人的不同，遺囑可分為代書(shū)遺囑和自書(shū)遺囑，代書(shū)遺囑是指由立遺囑人以外的人根據(jù)立遺囑人的意思書(shū)寫(xiě)的遺囑，自書(shū)遺囑是指由立遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)的遺囑。根據(jù)我國(guó)《繼承法》，代書(shū)遺囑和自書(shū)遺囑有不同的形式要件條件。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名;自書(shū)遺囑須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。本案中的遺囑沒(méi)有代書(shū)人和其他見(jiàn)證人的簽名，顯然不是代書(shū)遺囑，而對(duì)于該遺囑是否屬于自書(shū)遺囑雙方當(dāng)事人存在不同見(jiàn)解。被告認(rèn)為該遺囑系打印而成，不符合“親筆書(shū)寫(xiě)”的要求，故不是自書(shū)遺囑。分析法院判決可知，法院并沒(méi)有簡(jiǎn)單僅僅因?yàn)樵撨z囑為打印件就認(rèn)定其不符合“親筆書(shū)寫(xiě)”的形式要件從而認(rèn)定該遺囑無(wú)效，而是在審理過(guò)程中詳細(xì)詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人有關(guān)遺囑人的計(jì)算機(jī)及打印機(jī)掌握情況，這實(shí)際上是為“親筆書(shū)寫(xiě)”這一表述進(jìn)行了擴(kuò)展解釋，確立了這樣一種審理思路——如果確有證據(jù)證明該遺囑系遺囑人親自打印，那么也可視為“親筆書(shū)寫(xiě)”。而本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可遺囑人既不會(huì)使用電腦打字，也不會(huì)使用打印機(jī)，說(shuō)明該遺囑既非遺囑人親筆手寫(xiě)，又非遺囑人親自打印，無(wú)法確認(rèn)該遺囑確系出自遺囑人之手，故法院沒(méi)有對(duì)此遺囑的效力進(jìn)行確認(rèn)。

我國(guó)《繼承法》規(guī)定自書(shū)遺囑必須要遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，且要簽名，注明年、月、日。之所以對(duì)自書(shū)遺囑有如此苛刻的形式要求，目的在于保證遺囑人能夠親自表達(dá)自己的真實(shí)意愿而不會(huì)被其他人隨意篡改?！独^承法》出臺(tái)時(shí)，計(jì)算機(jī)和打印機(jī)并未走進(jìn)尋常人家，自書(shū)遺囑幾乎多會(huì)以遺囑人手寫(xiě)的形式呈現(xiàn)。隨著百姓應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)的提高，也為了方便起見(jiàn)，很多人會(huì)采取打印形式，如果過(guò)分苛求法律中“親筆書(shū)寫(xiě)”為遺囑人親自用筆手寫(xiě)，顯然不利于保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿。實(shí)踐中，只要打印遺囑符合自書(shū)遺囑的其他形式要求，且有證據(jù)證明該遺囑確系出自遺囑人之手，是遺囑人本人的真實(shí)意思表示，法院也會(huì)把該遺囑認(rèn)定成自書(shū)遺囑。實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)這樣的案件，遺囑除為打印件外，符合自書(shū)遺囑的其他形式要件，后遺囑人動(dòng)筆在打印遺囑上進(jìn)行了手動(dòng)修改，法院經(jīng)審理認(rèn)定既然該遺囑由遺囑人親自執(zhí)筆修改，則該遺囑內(nèi)容必然已經(jīng)被遺囑人詳細(xì)知悉，是遺囑人的真實(shí)意思表示，故對(duì)打印遺囑的效力進(jìn)行了確認(rèn)。

法官提醒，打印遺囑也要遵循有效遺囑的一般要求，如打印遺囑也應(yīng)當(dāng)意思表示明確、在遺囑中只能處分自己的合法財(cái)產(chǎn)等。同時(shí)也勸告大家，當(dāng)家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)以親情為重，心平氣和地解決糾紛。