如何認(rèn)定非法拘禁致人死亡

(一)因果關(guān)系

在結(jié)果責(zé)任時(shí)期，基本犯罪行為與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有納入學(xué)術(shù)研究的范圍。19世紀(jì)末，德國刑法學(xué)界對結(jié)果責(zé)任主義的刑法觀提出挑戰(zhàn)的呼聲越來越高，表現(xiàn)在結(jié)果加重犯方面則是在因果關(guān)系的判斷上要求基本罪行與加重結(jié)果之間必須具有相當(dāng)因果關(guān)系，以排除條件因果關(guān)系。但筆者所收集的資料中沒有相關(guān)的原因闡釋。國內(nèi)學(xué)者的成果中也有許多關(guān)于結(jié)果加重犯因果關(guān)系的主張。

(二)主觀罪過

1、非法拘禁行為人對死亡結(jié)果必須具有過失

近代刑法奉行責(zé)任主義,沒有責(zé)任就沒有刑罰,該原理也得到我國《刑法》相關(guān)條文的肯定。司法實(shí)踐中，要認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上必須有責(zé)，即對犯罪結(jié)果具有罪過，形式包括故意和過失。理論界對加重結(jié)果的罪過形式有不同的理解，分歧的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)對加重結(jié)果故意的結(jié)果加重犯，因此分為兩派：過失說和兼含故意說?？隙ü室膺@種罪過形式的主要理由在于我國刑法中有這種結(jié)果加重犯的現(xiàn)實(shí)存在，比如搶劫罪中規(guī)定的結(jié)果加重犯，搶劫致人死亡、重傷，行為人對加重結(jié)果即出于故意。誠然，我們不能否認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)存在，但這并不足以成為承認(rèn)“兼含故意說”的理由，因?yàn)榉深C布施行并不代表其絕對完美和正確。由于本文并不期于對結(jié)果加重犯進(jìn)行一般性探討，筆者的著眼點(diǎn)在于非法拘禁致人死亡的司法認(rèn)定，因此將不對所有結(jié)果加重犯的罪過形式作統(tǒng)一的評斷，而僅局限于非法拘禁致人死亡的情形。

2、“預(yù)見性”是判斷行為人是否具有過失的重要標(biāo)準(zhǔn)

刑法上的過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生法律否定結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。因此，認(rèn)定行為人對結(jié)果的發(fā)生是否具有主觀上的過失，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是考察行為人對結(jié)果是不是應(yīng)當(dāng)或可能預(yù)見。非法拘禁作為侵犯人身自由的犯罪，行為人對被害人在非法拘禁期間的人身安全負(fù)有注意義務(wù)，但不能由此認(rèn)定行為人對被害人死亡的所有情形都具有預(yù)見性，否則又會(huì)出現(xiàn)同因果關(guān)系認(rèn)定一樣的問題，使結(jié)果加重犯的認(rèn)定再次倒向結(jié)果責(zé)任的一邊。判斷行為人能否預(yù)見死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)和行為人主觀能力進(jìn)行綜合分析。比如被害人在非法拘禁期間因突發(fā)疾病而死亡的情形，就因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，從行為人是否具有醫(yī)學(xué)知識(shí)，是否之前就明知被害人患有此類疾病等因素來判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見被害人具有死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于非法拘禁致人死亡的認(rèn)定的相關(guān)知識(shí)的具體介紹，我們了解到對于非法拘禁致人死亡是會(huì)進(jìn)行相關(guān)的處罰的，所以大家知道非法拘禁是違法的，如果還有其他相關(guān)的問題，歡迎來咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)問題，歡迎來咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問。