張老先生和郭老太夫婦是同廠職工，上世紀九十年代末，單位房改時，二人以張老先生的名義，在海淀區(qū)購買了一套三居室住房。

不久郭老太去世，其子張-華一家就搬到這套三居室中，與張老先生共同生活，照顧老人的生活起居。張老先生的兩個女兒則偶爾來看老人。二女兒認為其兄張-華有侵吞老人房產(chǎn)的企圖。

張老先生見狀，為避免以后發(fā)生糾紛，便立下遺囑：將其名下的這套三居室房屋留給兒子張-華所有，其他人不得干涉。遺囑下方有張老先生的簽名和日期。

在張老先生去世后，其二女兒為分遺產(chǎn)，將張-華及其大姐訴至法院。法院經(jīng)審查認為，該房屋雖然登記在張老先生的名下，但這是他與郭老太婚后所得，應屬二人的共同財產(chǎn)，他僅有一半的產(chǎn)權，另一半屬于郭老太。張老先生的遺囑是自己書寫的，有簽名和年月日，形式合法，但他僅能處分這一半的房產(chǎn)。由于郭老太去世時沒有遺囑，應按照法定繼承分配，法院判決張老先生的兒子張-華占有該房屋四分之三的份額，其兩個女兒各占八分之一的份額。

法官釋法

《繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

孟法官認為，此案中，張老先生和郭老太在婚姻關系存續(xù)期間，由單位房改獲得一套房屋，該房屋雖登記在張老先生名下，但該房屋應為二人的共同財產(chǎn)，因此在分割遺產(chǎn)時，應先將郭老太的一半分割出來，張老先生僅能處分其擁有的一半份額及繼承的郭老太的份額。張老先生對這部分用遺囑處分合法有效，張-華依法繼承。

根據(jù)最高人民法院《繼承法若干問題的意見》第38條規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或者他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分應認定為無效。不過孟法官認為，如果一份遺囑中既處分了自己的財產(chǎn)，又處分了他人的財產(chǎn)，該遺囑并非全部無效，處分自己財產(chǎn)部分的遺囑有效，處分他人財產(chǎn)部分的無效。就此案來說，張老先生遺囑中處分郭老太另一半產(chǎn)權的部分是無效的。郭老太的另一半遺產(chǎn)應按照法定繼承處理，由其三個子女和張老先生四人按照比例平分。因此，張老先生的兩個女兒各分得該房產(chǎn)八分之一的份額。