共同遺囑修改是如何的

共同遺囑一方提出修改，只能改屬于自己的財產(chǎn)部分，不能更改其他人的遺產(chǎn)部分。遺囑的變更是指立遺囑人對自己所立遺囑的內(nèi)容進行變動、更改?！白兏卑ā把a充”“部分撤銷”。遺囑人在設立遺囑以后，由于主客觀原因，可以依法變更遺囑的某些具體內(nèi)容，也可以撤銷原立遺囑的全部內(nèi)容。遺囑人變更或撤銷原立遺囑，一般應當用原立遺囑的方式、程序進行，也可以用新立遺囑變更或撤銷原立遺囑。遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相互抵觸的，原則上以最后所立的遺囑為準。

共同遺囑在我國的現(xiàn)狀

中國的繼承法并沒有明文規(guī)定共同遺囑，學界對共同遺囑的態(tài)度主要有三種，其內(nèi)容和理由分別如下：

（一）否定說，即主張中國不應承認共同遺囑的效力。其理由總結(jié)如下：

1、共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規(guī)則，或者其特殊之處可能會造成遺囑理論的混亂。

2、共同遺囑與遺囑自由原則和當事人意思自治原則相違背。

3、共同遺囑不是與個人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定，而是具有強行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。共同遺囑，應當屬于形式不合法的無效的遺囑。

4、共同遺囑在執(zhí)行過程容易發(fā)生爭議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問題。發(fā)生這種情況，必將涉及對先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權利的保護，關系十分復雜，給處理造成困難。

5、從中國的現(xiàn)實國情出發(fā)，也沒有設立共同遺囑的必要性（不需要以共同遺囑來維護夫妻共有財產(chǎn)不致分割和保障配偶的繼承權），況且對于共同遺囑人的遺囑內(nèi)容又都需以其死亡時的情形確認遺囑無效或有效，又何必設立共同遺囑。

批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當事人意思自治的表現(xiàn)，當事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對價利益。法律要做的是認可當事人的這種需要而不是強行禁止。爭議是理所當然的，要不然要法律來做什么，夸張一點如果法律僅僅是為了排除爭議無視現(xiàn)實需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態(tài)。就如民法理論中侵權行為之債和一般之債的關系罷了。

（二）肯定說，即主張承認共同遺囑的效力。該說的理由如下：

1、雖然中國繼承法沒有明文規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從中國國情出發(fā)應承認共同遺囑的法律效力。第一，共同遺囑與中國人民的傳統(tǒng)習慣協(xié)調(diào)一致；第二，共同遺囑適應中國家庭共同財產(chǎn)的性質(zhì)。第三，共同遺囑有利于保護幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭奪遺產(chǎn)而引起的家庭糾紛。

2、遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設立遺囑的目的，是表明自己死亡后對遺產(chǎn)處分的意愿。對遺囑效力的確認應當貫徹私法自治的原則，只要是真實的意思表示就應當認為有效，而不應過分關注其行為的方式。

評價：應當說肯定說從共同遺囑的現(xiàn)實生活的物質(zhì)基礎上實證分析共同遺囑存在的客觀必要性，從意思自治的角度上分析了共同遺囑存在的合理性和法律上的可行性，這些方面無疑是積極的。但是其僅僅肯定而不主張進行必要的限制其實是對共同遺囑的另一角度的否定。無限肯定即是無限否定。

（三）有限制的肯定說。該說主張*該承認共同遺囑的法律效力但是認為應對共同遺囑做必要的限制。

按照理論來說，共同遺囑的修改只能修改自己的財產(chǎn)部分，不能左右他人的意思。對于共同遺囑，我國學界有不同的看法，法律沒有明確規(guī)定。如果你的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。