一、搶劫罪與故意殺人罪的界限

1、在搶劫過程中，使用暴力或者其它方法致人死亡的，不按故意殺人罪論處，也不以搶劫罪和故意殺人罪合并論處，應(yīng)以搶劫罪定罪處刑。

2、如果出于復(fù)仇或者其它個人目的而殺死被害人后，遂乘機將其財物拿走的，不以能搶劫罪論處。因為行為人所實施的者殺人不是作為取得財物的直接手段，而是為了復(fù)仇或者出于其它個人目的，非法占有財物的意圖是在殺人之后才產(chǎn)生的，所以構(gòu)成兩個獨立的犯罪，即故意殺人罪和盜竊罪，實行數(shù)罪并罰。

3、在搶劫行為完成之后，行為人出于滅口或者其它目的而殺死被害人的，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪，按數(shù)罪并罰原則處理。

4、搶劫殺人與圖財殺人的區(qū)別。其主要區(qū)別是：搶劫殺人是行為人用殺人手段當(dāng)場取得動產(chǎn)，而圖財殺人則是在殺人之后，經(jīng)過一定時間才能占有被害人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)。例如，為了霸占遺產(chǎn)而殺死父母、兄弟姐妹等，應(yīng)按故意殺人罪定罪判刑，不能以搶劫罪論處。

二、綁架罪敲詐勒索罪的界限

綁架罪和敲詐勒索罪都有非法勒索他人財務(wù)的目的和行為，都采取了一定的要挾方式迫使對方不得不交出財物，二者區(qū)別在于：

1、犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。

2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時、當(dāng)場己經(jīng)實施的。

3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

三、故意殺人罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

1、情節(jié)嚴(yán)重的犯故意殺人罪

犯故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)判處死刑或者無期徒刑。如出于圖財、奸淫、對正義行為進(jìn)行報復(fù)、毀滅罪證、嫁禍他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣動機而殺人;利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人;殺害特定對象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等，造成社會強烈震動、影響惡劣的殺人;產(chǎn)生諸如多人死亡，導(dǎo)致被害人親人精神失常等嚴(yán)重后果的殺人;等等。

2、情節(jié)較輕的犯故意殺人罪

犯故意殺人罪，情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有刑。根據(jù)司法實踐，主要包括：

(1)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?

(2)義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達(dá)到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對于不義的兒子實施這種行為;

(3)激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：

其一，必須是因被害人嚴(yán)重過錯而引起行為人的情緒強烈波動;

其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力;

其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場實施。

(4)受囑托殺人，即基于被害人的請求、自愿而幫助其自殺;

(5)幫助他人自殺的殺人;

(6)生母溺嬰，即出于無力撫養(yǎng)、顧及臉面等不太惡劣的主觀動機而將親生嬰兒殺死。如果是因為重男輕女的思想作怪，發(fā)現(xiàn)所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動機極為卑劣，則不能以故意殺人罪的情節(jié)較輕情況論處。

以上知識就是小編對相關(guān)問題進(jìn)行的解答，搶劫罪、故意殺人罪的區(qū)別是比較大的，兩者的在行為目的上是不同的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。