代書(shū)遺囑形式欠缺有效嗎

是否有效，法官會(huì)根據(jù)具體情況予以分析。不會(huì)一概而論。

案情簡(jiǎn)介

被繼承人立下代書(shū)遺囑，指定房產(chǎn)歸孫子所有，但遺囑上僅有被繼承人的捺印而無(wú)簽名，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該代書(shū)遺囑的效力?近日，重慶渝中區(qū)人民法院審結(jié)一起繼承糾紛案，認(rèn)定該代書(shū)遺囑有效。

被繼承人羅某與楊明某于1942年結(jié)婚，有繼女楊素某、養(yǎng)子楊樹(shù)某。楊明某、羅某于1982年、2000年先后去世。楊樹(shù)某與李某于1970年未婚生育一子楊某。楊某與梅某于2002年結(jié)婚，在2003年、2007年分別生育一子楊某某、楊雪某。1994年，在顏某和陳某的見(jiàn)證下，由郭某代羅某書(shū)寫(xiě)遺囑，羅某生前所住XX溝XX號(hào)房屋死后歸孫子楊某所有。2012年楊某死亡。2014年7月，梅某、楊某某、楊雪某起訴至法院，要求繼承上述房屋。被告楊素某辯稱(chēng)，羅某生前立過(guò)遺囑屬實(shí)，但該代書(shū)遺囑未經(jīng)過(guò)公證，且沒(méi)有羅某簽名，缺乏代書(shū)遺囑的形式要件，應(yīng)屬無(wú)效，該遺囑上也沒(méi)有加蓋羅某的私章，對(duì)該遺囑的真實(shí)性不予認(rèn)可。同時(shí)認(rèn)為涉案房產(chǎn)屬于楊明某與羅某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，楊素某對(duì)父母養(yǎng)老送終，應(yīng)分得部分遺產(chǎn)。被告李某辯稱(chēng)，被繼承人羅某生前確立有遺囑，李某撫養(yǎng)過(guò)楊某三年，平時(shí)也多有照顧，應(yīng)繼承楊某的部分遺產(chǎn)。被告楊樹(shù)某未到庭應(yīng)訴。

渝中區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，涉案房屋在楊明某生前屬公房性質(zhì)，楊明某與羅某只享有居住使用權(quán)而無(wú)所有權(quán)，該房屋所有權(quán)系羅某于1992年取得，因此法院認(rèn)定該房屋屬被繼承人羅某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雖然遺囑上羅某只是捺印而未簽名，但結(jié)合證人證言以及羅某本人無(wú)文化，不會(huì)寫(xiě)字的具體事實(shí)，可以得出羅某將所有的涉案房屋留給孫子楊某是其真實(shí)意思表示，因此認(rèn)定該代書(shū)遺囑有效，楊某繼承房屋的所有權(quán)。在楊某死后，其遺產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人楊樹(shù)某、李某、梅某、楊某某、楊雪某繼承。又考慮到因楊某年幼時(shí)，李某撫養(yǎng)楊某時(shí)間較少，故在分配遺產(chǎn)時(shí)李某應(yīng)少分，且梅某生活困難，需要照顧撫養(yǎng)楊某某、楊雪某，故在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)多分。由于原告沒(méi)有向法庭提交充足確實(shí)的證據(jù)證明被告楊樹(shù)某未對(duì)楊某盡到撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)其認(rèn)為楊樹(shù)某不應(yīng)繼承楊某遺產(chǎn)的訴求不予支持。故判決房屋所有權(quán)由原告梅某、原告楊某某、原告楊雪某各繼承24%份額，楊樹(shù)某繼承20%份額，李某繼承8%份額。

法官評(píng)析：盡管欠缺形式要件，仍認(rèn)定代書(shū)遺囑有效。

代書(shū)遺囑是我國(guó)法律所認(rèn)可的多種遺囑中的一種，是法律對(duì)于那些因身患疾病不能自行書(shū)寫(xiě)遺囑或沒(méi)有文化，不會(huì)寫(xiě)字的立遺囑人的權(quán)利的保護(hù)形式。但實(shí)踐中往往出現(xiàn)偽造、篡改遺囑甚至是脅迫、欺騙遺囑人訂立遺囑等有違遺囑人真實(shí)意思表示的情形，因而繼承法對(duì)代書(shū)遺囑規(guī)定了嚴(yán)格的形式要件。但代書(shū)遺囑必須具備遺囑有效的實(shí)質(zhì)要件，即遺囑必須是由完全民事行為能力人在法律允許的范圍內(nèi)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思表示，代書(shū)遺囑嚴(yán)格的形式要件最終目的也是為了保障遺囑是遺囑人基于內(nèi)心確信，無(wú)外在脅迫與壓力而作出的。

具體到本案，根據(jù)代書(shū)人、見(jiàn)證人的證人證言及原被告答辯，均認(rèn)可羅某無(wú)文化、不會(huì)寫(xiě)字的事實(shí)，若要求其嚴(yán)格按照法律規(guī)定的形式要件在遺囑上簽字是強(qiáng)人所難。同時(shí)，該遺囑又符合代書(shū)遺囑的其他形式要件，即有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日等，因此可以認(rèn)定羅某捺印具有同簽名同等的效力，是羅某的真實(shí)意思表示，盡管代書(shū)遺囑存在形式瑕疵，但仍認(rèn)定該遺囑有效。

通過(guò)上面這個(gè)案例可以看出，雖然代書(shū)遺囑形式欠缺，但是法院最后還是認(rèn)定了該遺囑是有效的。當(dāng)然不是所有的情況都是這樣認(rèn)定的，具體要看法院的裁決了。要是你對(duì)此還有疑問(wèn)的話，律霸網(wǎng)也提供在線律師咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您到本網(wǎng)站進(jìn)行法律咨詢(xún)。