叔侄爭(zhēng)房產(chǎn)，侄子搬出爺爺生前的口頭遺囑，說房產(chǎn)全是自己的，請(qǐng)求法院支持，結(jié)果被判無效;請(qǐng)律師代書遺囑，就遺產(chǎn)在兒子之間的分配問題進(jìn)行了確認(rèn)，盡管拿得少的兒子不服，但法院最終判遺囑有效。為了防止在自己“百年”之后，子女為分割財(cái)產(chǎn)鬧糾紛，現(xiàn)在的老年人開始熱衷于在生前訂立遺囑，提前做好財(cái)產(chǎn)的分配。但同樣是遺囑，不同的訂立方式，卻有著截然不同的結(jié)果。

【爺爺口頭遺囑被判無效】

“我們作為兒子，是第一順序的繼承人，父母留下的房產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)是我們來繼承，還輪不到孫子輩的!”法庭上的張?zhí)旄！執(zhí)斓撔值苈燥@激動(dòng)。張?zhí)旄?、張?zhí)斓摵鸵讶ナ赖膹執(zhí)靿凼切值?，他們父親生前留有南京市秦淮區(qū)一處建筑面積為302.6平方米的房產(chǎn)，后該房被拆遷，拆遷補(bǔ)償款為1453750元。張?zhí)旄?、張?zhí)斓撔值芤驗(yàn)榕c弟弟張?zhí)靿鄣莫?dú)生子張濤無法就繼承問題達(dá)成一致，導(dǎo)致該筆巨款后來一直存放在開發(fā)公司。為了主張自己的權(quán)益，兩位伯伯將侄子告上了法庭。

對(duì)于伯伯的起訴，侄子張濤也有自己的想法:“爺爺在去世前幾年是留了口頭遺囑的，當(dāng)時(shí)還有很多鄰居在場(chǎng)，爺爺當(dāng)場(chǎng)說了房產(chǎn)全部留給我這個(gè)孫子的?！编従永顣悦?、丁偉強(qiáng)也出庭證實(shí)了張濤的說法，“老爺子生前多次跟我們說過，這個(gè)房子他留給孫子了，那兩個(gè)兒子多少年也不回來看他，更不會(huì)想要他的房子，所以請(qǐng)我們給做個(gè)證明?！睆垵瑫r(shí)表示，多年來自己一直跟祖父生活在一起，祖父養(yǎng)老送終的義務(wù)也一直是自己承擔(dān)的，自己繼承房屋合理合法。張濤說的似乎很有道理，也有證人在場(chǎng)，但秦淮法院最終沒有支持張濤的說法，判決房產(chǎn)由其和兩個(gè)叔叔各分1/3。

【法官釋理】

口頭遺囑有個(gè)先決條件，就是立遺囑時(shí)情況比較危急。危急情況解除后，遺囑人還須用書面或者錄音形式立遺囑。此外，還要有兩個(gè)以上無利害關(guān)系見證人在場(chǎng)見證。通常情況下，遺囑人是不能立口頭遺囑，即使有口頭遺囑也屬無效。很多人可能認(rèn)為，張濤的兩個(gè)叔叔不太厚道，生前不照顧老人，還好意思要房產(chǎn)。但是，因?yàn)閺垵臓敔斠恢蔽匆云渌行问皆O(shè)立遺囑，張濤僅憑口頭遺囑和兩個(gè)叔叔爭(zhēng)是不行的。但是，張濤是其父張?zhí)靿鄣睦^承人，張?zhí)靿巯碛械姆慨a(chǎn)份額可由張濤繼承，所以，法院才作出這樣的判決。