不作為的故意殺人罪客觀要件有哪些

不作為故意殺人罪屬于不作為形式的犯罪中的一種，所謂不作為是指犯罪人有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極的行為而未實(shí)施的行為，即應(yīng)該做也能夠做而未做的情況。不作為客觀方面需要具備三個(gè)條件：

第一，行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪的不作為的前提。特定義務(wù)一般有三個(gè)來源：

一是法律明文規(guī)定的特定義務(wù);

二是職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù);

三是由行為人先行的行為而使法律所保護(hù)的某種利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)所產(chǎn)生的義務(wù)。

第二，行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性而未履行;如果行為人雖有某種特定義務(wù)，但由于某種原因而不具備履行該項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際可能性，則不構(gòu)成犯罪的不作為。

第三，行為人未履行特定義務(wù)的不作為行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，即不作為行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系。

需要指出的是不作為故意殺人罪的成立須具備上述三個(gè)條件，但并非所有不作為引起他人死亡，都應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。其原因在于：

其一，不作為引起他人死亡的如果行為人出于過失，只能定過失致人死亡罪或法律對(duì)過失致人死亡另有規(guī)定的專門罪。如刑法第335條的醫(yī)療事故罪，就可由不作為構(gòu)成，該罪的結(jié)果包括“造成就診人死亡”。

其二，有些不作為引起他人死亡、行為人主觀上也有故意的行為，由于刑法的特別規(guī)定，對(duì)之亦不能定故意殺人罪。如綁架他人后，當(dāng)被綁架人有死恨危險(xiǎn)時(shí)不予救治而放任死亡結(jié)果發(fā)生的，依刑法第239條仍定綁架罪。順便需要指出，由于我國(guó)刑法對(duì)不純正不作為犯未有一般性的(總則)規(guī)定，因而許多不作為犯包括不作為的故意殺人罪，在司法實(shí)踐的認(rèn)定中往往被忽視，例如，實(shí)施遺棄行為的行為人對(duì)被遺棄人死恨結(jié)果有故意，而客觀上亦導(dǎo)致了死亡結(jié)果的，一般只認(rèn)定為遺棄罪，認(rèn)定為故意殺人罪的很少。

不作為故意殺人罪的義務(wù)來源

行為人有阻止他人死亡的作為義務(wù)，但是該作為義務(wù)來源于何處呢?筆者認(rèn)為，作為不作為犯罪的一種形式，不作為故意殺人罪中的義務(wù)來源與不作為犯罪的義務(wù)來源是一致的。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)不作為犯罪的義務(wù)來源歷來存在著諸多不同的見解，具有代表性的主要有以下幾種：

1、三來源說。認(rèn)為不作為犯罪的義務(wù)來源有：

a、法律上明文規(guī)定的義務(wù);

b、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù);

c、由行為人先行行為引起的義務(wù)。

2、四來源說。認(rèn)為不作為犯罪的義務(wù)來源有：

a、法律明文規(guī)定的義務(wù);

b、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù);

c法律行為引起的義務(wù);

d、由行為人先行行為引起的義務(wù)。

3、五來源說。認(rèn)為不作為犯罪的義務(wù)來源有：

a、法律明文規(guī)定的義務(wù);

b、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù);

c、自愿承擔(dān)的某種特定義務(wù);

d、行為人先行行為引起的義務(wù);

e、在特殊場(chǎng)合下，公共秩序與社會(huì)公德要求履行的義務(wù)。

筆者認(rèn)為，無論是法律行為引起的義務(wù)，還是行為人自愿承擔(dān)的義務(wù)，行為人都必然要先實(shí)施一個(gè)法律行為或自愿承擔(dān)行為，而后才會(huì)引起某種義務(wù)。故此二者完全可以歸結(jié)為先行行為引起的義務(wù)中，實(shí)無單列的必要。而將“公共秩序和社會(huì)公德要求履行的義務(wù)”視為作為義務(wù)，勢(shì)必?zé)o限制地?cái)U(kuò)大不作為犯罪的范圍，易與罪刑法定主義相悖，且這種義務(wù)是一般社會(huì)公德義務(wù)，違反此種義務(wù)固然應(yīng)受道德遣責(zé)，但卻不應(yīng)由行為人承擔(dān)法律責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

經(jīng)過分析，可見上述義務(wù)來源說中的三來源說是正確的，也符合司法實(shí)踐的需要。但對(duì)于這三個(gè)義務(wù)來源如何正確、合理地界定又存在一些疑難。對(duì)此，筆者認(rèn)為：

1、法律明文規(guī)定的義務(wù)。筆者同我國(guó)現(xiàn)今多數(shù)學(xué)者意見一致，即法律明文規(guī)定的義務(wù)并不限于刑法的明文規(guī)定，也包括民法、婚姻法、行政法規(guī)等非刑事法律明文規(guī)定，但要注意的是，并非違反非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)都能構(gòu)成不作為犯罪的義務(wù)來源尤其是不作為故意殺人罪的義務(wù)來源，只有那些經(jīng)過刑法認(rèn)可或要求的，才能視為是不作為故意殺人罪中行為人所負(fù)的作為義務(wù)的來源。

2、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)。擔(dān)任某種職務(wù)或從事某種業(yè)務(wù)的人，其職務(wù)本身或業(yè)務(wù)的性質(zhì)就會(huì)決定他負(fù)有某種特定的義務(wù)，如醫(yī)生對(duì)患者的救助義務(wù)。

3、先前行為引起的義務(wù)。這主要是指由于行為人先前實(shí)施的某一行為，從而使行法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而產(chǎn)生的防止危害死亡結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“構(gòu)成不作為的故意殺人罪的客觀要件”問題進(jìn)行的解答，不作為的故意殺人罪的客觀要件包括行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)、行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性而未履行等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。