索債型非法拘禁罪拘留多久

刑法第238條規(guī)定了非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。該條第3款規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，以非法拘禁罪處罰。學(xué)界稱(chēng)之為索債型非法拘禁。對(duì)非法拘禁行為是否有時(shí)間上的限制，拘禁行為發(fā)生前的暴力行為如何評(píng)價(jià)，對(duì)具有毆打情節(jié)能否從重處罰等問(wèn)題，在司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。

如張某、潘某找趙某索要債務(wù)，趙某答應(yīng)外出借錢(qián)還債卻趁機(jī)駕車(chē)逃離。張、潘二人駕車(chē)追趕趙某并攔截后，潘某對(duì)趙某實(shí)施毆打，致其輕傷。張、潘二人為防止趙某再逃跑，將其帶到一賓館拘禁6小時(shí)，其間未對(duì)趙某實(shí)施毆打、侮辱。對(duì)于張某、潘某二人的行為是否構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)當(dāng)如何處罰，存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，張某、潘某為索債限制趙某的人身自由，且潘某對(duì)趙某實(shí)施毆打，張某沒(méi)有阻止，二人的行為構(gòu)成非法拘禁罪，且應(yīng)從重處罰。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，張某、潘某構(gòu)成非法拘禁罪，但潘某對(duì)趙某的毆打行為不是發(fā)生在非法拘禁期間，不應(yīng)從重處罰。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，張某、潘某對(duì)趙某非法拘禁時(shí)間不足24小時(shí)，且拘禁期間沒(méi)有毆打等行為，二人不構(gòu)成非法拘禁罪，先前的毆打致趙某輕傷行為應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于索債型非法拘禁的定罪問(wèn)題，需綜合考量拘禁行為的起因、持續(xù)時(shí)間、手段、危害后果等多方面的因素，應(yīng)重點(diǎn)分清拘禁行為開(kāi)始的時(shí)間、持續(xù)時(shí)間及暴力發(fā)生的時(shí)間等問(wèn)題。

第一，正確理解立法本意，厘清此罪與彼罪。在權(quán)利的位階中，人身權(quán)利顯然比財(cái)產(chǎn)權(quán)利更為重要。公民的人身自由非依法定程序不能剝奪。立法者規(guī)定了索債型非法拘禁，主要原因在于，這一行為侵犯了他人人身自由權(quán)利。為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁人質(zhì)，行為人往往是出于無(wú)奈，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系在先，行為人沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的意圖，主觀惡性明顯較輕，且客觀上通常不會(huì)加害債務(wù)人，僅僅侵害債務(wù)人的人身自由，屬于侵犯人身自由的單一客體。但須注意，行為人非法拘禁他人以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，不僅與典型的、無(wú)緣無(wú)故地扣押、綁架他人勒索財(cái)物的行為不可同日而語(yǔ)，與情況十分緊急，行為人超出了法律規(guī)定的必要限度的自助行為，也不能相提并論。

第二，準(zhǔn)確把握非法拘禁持續(xù)時(shí)間，實(shí)踐中有的放矢。非法拘禁罪作為典型的繼續(xù)犯，沒(méi)有一定的持續(xù)時(shí)間做基礎(chǔ)，犯罪行為和不法狀態(tài)的持續(xù)就無(wú)從談起。關(guān)于非法拘禁持續(xù)時(shí)間問(wèn)題，最高人民檢察院對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁作出如下解釋:非法拘禁持續(xù)時(shí)間超過(guò)24小時(shí)的，應(yīng)予立案。對(duì)一般主體實(shí)施的非法拘禁持續(xù)時(shí)間，則沒(méi)有明確的法律規(guī)定。實(shí)踐中各地做法不一。筆者認(rèn)為，對(duì)于單純非法拘禁行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)，可參照最高人民檢察院的上述司法解釋?zhuān)?4小時(shí)為準(zhǔn)。上述案例中，非法拘禁開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)從被害人實(shí)際被“控制”時(shí)起算，而不應(yīng)從索債時(shí)就開(kāi)始計(jì)算。

第三，嚴(yán)格區(qū)分暴力行為發(fā)生時(shí)間，防止客觀歸罪。刑法第238條“具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰”的規(guī)定，是量刑標(biāo)準(zhǔn)，而不是定罪標(biāo)準(zhǔn)。暴力行為發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在非法拘禁期間，在非法拘禁行為發(fā)生前的暴力行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。如前述案例中，張某、潘某將趙某攔截后，潘某對(duì)趙某進(jìn)行毆打并致其輕傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。但此時(shí)二人并無(wú)拘禁趙某的故意，只是在暴力實(shí)施之后，為防止趙某逃跑而臨時(shí)起意，將其控制并拘禁。因此，對(duì)于“非法拘禁”前的暴力行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“索債型非法拘禁罪拘留多久”問(wèn)題進(jìn)行的解答，關(guān)于非法拘禁持續(xù)時(shí)間問(wèn)題，最高人民檢察院作出了解釋?zhuān)鱾头欠ň薪锏臅r(shí)間可參照該標(biāo)準(zhǔn)，以24小時(shí)為準(zhǔn)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。