有害物質(zhì)超標(biāo)怎么辦

食品級材料中含有害物質(zhì)超標(biāo)將會受到什么處罰

如果是食品級的，國家有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)商依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，取得食品生產(chǎn)許可，就是QS證。根據(jù)食品安全法規(guī)定，采購食品、食品添加劑等，須索取生產(chǎn)許可證和合格證明文件(合格證-每批次都有、第三方檢測報告-定期就行)。

除食品及原料外，不列入食品添加劑的東西是禁止加入到食品中去的。

因為你未說明是什么，不好判定。

按規(guī)定即便是檢測合格，也不能用于食品中去。因為化學(xué)物質(zhì)，對人體有沒有其它影響是無法評定的。

目前操作中存在的法律風(fēng)險。

對于有害物質(zhì)超標(biāo)的食品，我們曾以《食品添加劑衛(wèi)生(使用)標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2007/2011)為基本判斷依據(jù)，依照《食品安全法》第二十八條第(一)項定性，第八十五條第(一)項實施處罰。目前看來，這種操作存在著一定的邏輯漏洞。

(一)《食品安全法》第二十八條第(一)項與第八十五條第(一)項并不完全對應(yīng)。二十八條第(一)項禁止生產(chǎn)經(jīng)營?“用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”。八十五條第(一)項則要求對“用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品”的行為進行處罰。從兩者文字表述和核心詞句來看，似乎后者就是前者的對應(yīng)罰則。但事實上兩者之間存在著明顯的“錯位”，前者指向“違禁食品”，不論是生產(chǎn)加工，還是批發(fā)零售所列食品，均屬其禁止之列;而后者所針對的卻是“生產(chǎn)、添加行為”，主要涉及生產(chǎn)加工領(lǐng)域，規(guī)制的范圍要狹窄得多。

(二)一般情況下，工商部門無法依據(jù)《食品安全法》二十八條第(一)項和八十五條第(一)項作出行政處罰。工商部門監(jiān)管的領(lǐng)域位于食品產(chǎn)銷鏈條的末端，在經(jīng)過產(chǎn)銷的層層流轉(zhuǎn)之后，通常無法還原食品生產(chǎn)加工過程。而原料問題、加工工藝、非法添加、產(chǎn)銷運輸過程中受污染等因素，均有可能造成食品中有害物質(zhì)殘留超標(biāo)。一般情況下，僅憑檢測報告數(shù)據(jù)，無法斷定超標(biāo)系八十五條第(一)項所列何種行為造成，甚至無法判斷是否系八十五條第(一)所列行為所致。故，對于工商機關(guān)而言，除流通環(huán)節(jié)現(xiàn)場查獲非法加工或添加行為外，無法據(jù)此處罰。

(三)單獨使用《食品添加劑衛(wèi)生(使用)標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2007/2011)作為基本判斷依據(jù)存在邏輯漏洞。該標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定“食品添加劑使用原則、允許使用品種、適用范圍及最大使用量及殘留量”的國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，使用該標(biāo)準(zhǔn)作出判斷必須滿足一個潛在的前提——確認(rèn)存在添加行為。而事實上，大多數(shù)情況下，我們既無法確認(rèn)添加行為的存在，亦無法確認(rèn)問題是否系添加行為之外的情況造成，在無法排除合理懷疑情況下，直接將其定性為“非法添加所致”，邏輯漏洞十分明顯。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，食品中的有害物質(zhì)超標(biāo)了社會構(gòu)成犯罪的，如果情節(jié)比較嚴(yán)重需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但是一般都是需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以及工商會對其進行罰款。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。