好友喝酒拼酒致一方死亡，行為人是否構(gòu)成犯罪

許某與張某系好友。某日，許某約張某及其他幾位好友到家中喝酒。席上，許某與張某就兩人誰年齡大發(fā)生爭議。于是，就有人提議，誰的酒量大誰就是老大。許某也接口說：“對，現(xiàn)在就比，一人一瓶，我能喝完，你就喊我哥;你能喝完，我就喊你。”旁邊有人勸說“算了，都喝得差不多了?！痹S某說：“沒事，我知道他的酒量?！眱扇司鸵蝗撕纫黄烤?。當(dāng)張某喝到一半時，突然口吐鮮血，昏迷倒地，被送往醫(yī)院急救，不治身亡。經(jīng)鑒定，張某系肝嚴(yán)重性酒精中毒而死。

有意見認(rèn)為，從犯罪構(gòu)成的角度分析了許某的刑事責(zé)任，認(rèn)為許某的行為完全符合疏忽大意致人死亡罪的構(gòu)成特征，因此應(yīng)以過失致人死亡罪追究許某的刑事責(zé)任。

本文認(rèn)為許某對張某的死亡沒有過失。依據(jù)信賴?yán)碚?，行為人在一定的情景中有理由相信他人的行為能夠?qū)ψ约旱恼Ｐ袨橛枰员Ｕ?。信賴?yán)碚撌讋?chuàng)于德國的判例，后被日本所借鑒，它是德國和日本刑法理論中確定過失責(zé)任程度的重要理論。我國刑法在某些罪名上也明確應(yīng)用了信賴?yán)碚摚缃煌ㄕ厥伦?。信賴?yán)碚摰膶?shí)質(zhì)就是在過失犯罪中通過對過失責(zé)任中的預(yù)見可能進(jìn)行限制所做的一種利益平衡。信賴?yán)碚撜J(rèn)為預(yù)見可能性不能過于寬泛，如果過于寬泛，那么對行為人的要求則過于苛刻，也會違背“法不強(qiáng)人所難”的法理。行為人在行為時雖然可以預(yù)見到一定的后果，但由于相信他人會做出符合社會生活常理之行為，故在一定條件下免除行為人的注意義務(wù)。通常而言，適用信賴?yán)碚摫仨毞弦韵聴l件：1、行為人相信他人將實(shí)施適當(dāng)行為的這種信賴具備社會生活上的相當(dāng)性;2、行為人對他人采取適當(dāng)行為的信賴必須基于一定的客觀條件，并且自己的行為不違法。在“拼酒案”中，好朋友相互之間拼酒助興的行為是中國傳統(tǒng)習(xí)俗，并不違法，當(dāng)事雙方也都是成年人，二人都有對自己生命權(quán)和健康權(quán)之注意義務(wù)，相互之間也有理由相信對方會保護(hù)好各自的健康與生命。按照生活之常理，如果張某不能喝那么多的酒，他應(yīng)該會自行拒絕再喝，從而不會造成對張某生命權(quán)的侵害。而張某卻并沒有拒絕，這是有違社會生活常理的。因此，許某完全有理由相信自己的拼酒行為在張某遵循社會生活之常理的情況下并不會出現(xiàn)致人死亡后果，基于對張某行為的信賴，可以免除許某的預(yù)見義務(wù)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果是因?yàn)槠淳茖?dǎo)致的死亡，如果一方能夠預(yù)見那么就會構(gòu)成犯罪，如果不能夠預(yù)見死亡的結(jié)果就不會構(gòu)成犯罪，為了避免發(fā)生這種情況我們一定要少喝酒。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。