一、非法拘禁罪綁架罪區(qū)別是什么

兩罪的在以下幾個方面存在不同：

1、主觀要件方面：非法拘禁并不要求具備非法目的，而綁架罪必須要求具備勒索財(cái)物或者滿足其他不法要求的目的。

2、客觀行為方面：非法拘禁要求非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由，比如非法逮捕、拘留、監(jiān)禁、扣押等，包括對他人身體實(shí)施強(qiáng)制力拘束，也包括間接拘束，使他人不能或者明顯難以離開、逃離;而綁架罪要求使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或者以實(shí)力控制他人，綁架的行為應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性。

3、法定刑方面：非法拘禁使用暴力致人死亡的，處十年以上有期徒刑，不適用死刑，而綁架致人重傷或者死亡的，可以適用死刑。

4、實(shí)踐中認(rèn)定方面：行為人為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，只構(gòu)成非法拘禁罪，不成立綁架罪。

二、為干涉婚姻非法拘禁的處理

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競合問題，在表現(xiàn)上也大致相同于妨害公務(wù)罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國刑法上規(guī)定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規(guī)定，這樣，當(dāng)兩個罪名在特定情況下發(fā)生競合關(guān)系時，應(yīng)分不同情況予以分析：

(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。

(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋痉ǖ?57條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競合犯的原則處理。不過本條規(guī)定非法拘禁致人死亡的，處 10年以上有期徒刑，本法第257條規(guī)定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應(yīng)適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時，可適當(dāng)取其輕者。

(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應(yīng)視當(dāng)事人是否告訴而分別處理：第一，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)告訴的，應(yīng)按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構(gòu)成的法定刑追究被告人的刑事責(zé)任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時因?yàn)楸痉ǖ?57條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應(yīng)如何處理，但從該條第2款的規(guī)定看，只把“致使被害人死亡”這一情節(jié)作為加重構(gòu)成，所以根據(jù)其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構(gòu)成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當(dāng)事人未告訴的，就不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)生活中，有的債權(quán)人為了向債務(wù)人追討欠債，不惜采取一些非常手段，限制債務(wù)人或者其家人的人身自由，主要目的是為了讓債務(wù)人盡快償還欠款。這種索債型的侵犯人身權(quán)利的行為，一般不會認(rèn)定為綁架罪，而還是以非法拘禁罪論處。對行為人處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。要是同時有毆打、侮辱情節(jié)的話，則需要從重處罰行為人。

犯了綁架罪判幾年

綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么

綁架罪結(jié)果加重怎么處罰